Archeologia Sarda - BLOG

Anche questa volta un BLUFF!

2010-02-15T23:00:00.004+01:00

Più vado avanti in questa storia più mi chiedo: ma è possibile che queste persone non riescano a distinguere una incisione recente da una incisione antica?
Subito dopo la notizia dei falsi calchi di Tzricottu ecco subito pronta per noi una prova da parte dei sostenitori di Sanna!
Così esordisce Piero Zanoni:

"Ecco un'altra scritta nuragica (la foto è leggermente ritoccata per renderla visibile) ritrovata in un altro nuraghe, stavolta in territorio di Seneghe. L'ho scoperta ai primi di Dicembre dell’anno scorso ed ho informato immediatamente chi di dovere. Questo a scanso di equivoci e di lingue maligne che potrebbero spuntare come spuntano sempre in questi casi.
Neanche il punto preciso del nuraghe posso dire, se non che si trova in un luogo molto significativo per simbologismo architettonico."

Ma anche questa volta andiamo ad analizzare l'iscrizione:

Come si può affermare che questa scritta abbia più di qualche decennio, se non più recente!
La scritta è realizzata sopra i licheni, eh si, il lichene non l'ha ricoperta, per cui, se tanto mi dà tanto. non si tratta di una scritta antica.

Anche perchè questa tipologia di licheni è della tipologia "licheni foliosi" a rapido accrescimento, a differenza dei licheni crostosi a lento accrescimento.

Personalmente non mi permetterei mai neanche di portarla come esempio a dimostrazione dell'esistenza della scrittura nuragica.

Altro tentativo bizzarro, ma anche questa volta non regge!

2010-02-15T22:53:00.003+01:00

E' da non credere come si possa ancora credere a queste cose!
Qui abbiamo un esempio di una scritta che taglia dei licheni e si parla ancora di scrittura nuragica!
E qual'e' il motivo che la fa' risultare nuragica? Il contesto? UN nuraghe!

Altra scritta falsa da un nuraghe e qui si affoga in un mare di vergogna!!!

LUNEDÌ 15 FEBBRAIO 2010

Ecco a voi un'altra scritta nuragica. Con contesto

di Piero Zenoni

Ecco un'altra scritta nuragica (la foto è leggermente ritoccata per renderla visibile) ritrovata in un altro nuraghe, stavolta in territorio di Seneghe. L'ho scoperta ai primi di Dicembre dell’anno scorso ed ho informato immediatamente chi di dovere. Questo a scanso di equivoci e di lingue maligne che potrebbero spuntare come spuntano sempre in questi casi.
Neanche il punto preciso del nuraghe posso dire, se non che si trova in un luogo molto significativo per simbologismo architettonico. È difficilissima da notare perché, come quelle del Nuraghe Aiga 1 e Aiga 2 (pubblicate anche in questo Blog dal prof. Gigi Sanna e dal dott. Alessandro Martometti), è di aspetto filiforme. È tracciata, cioè, con un punteruolo o un pugnale, in modo da renderla reale ma quasi invisibile. In sintonia cioè con la concezione secondo cui il nome della divinità o lo scritto che si riferisce ad essa, oltre ad essere graffito nei luoghi opportuni, deve essere notato il meno possibile in quanto sacro. Chi passa tra le strutture e i vani del nuraghe, se non sa precisamente dove si trova la breve scritta, difficilmente la nota. Passa oltre senza vederla. A parte la considerazione della difficoltà di individuazione dovuta alla nota oscurità dei vani e, soprattutto, dei più o meno impervi accessi che collegano l’uno con l’altro.

Leggi tutto

"Ecco a voi un'altra scritta nuragica. Con contesto"

44 commenti - Mostra post originaleComprimi i commenti

Aba Losi ha detto...

6 un grandissimo, Piero! A me comunque la lettura lascia un pó in scacco; a parte quella shin formidabile, la prima di una nuova razza direi, ho un pó di perplessitá sulla parte piú a destra. Il tuo "sgabellino" piccolo assomiglia ad una tsade (se si usa anche il tratto orizzontale) e quella wav ha la testa un pó tanto ovale ed il corpo un po´tanto sinuoso. Hai considerato che potrebbe essere l´unione ayin-nun? Che con la tsade potrebbe dare la nota sequenza tsade-ayin-nun per santo? Se è giusta la proposta che Gigi fa nella stele di Nora per lo sgabello grande = H, potremmo avere (a destra della shin-yod) la sequenza YH S`n (YH santo). Che penz?

15 febbraio 2010 17.46

batsumaru ha detto...

Un po' di prudenza, forse, non guasterebbe...
Saluti, Batsumaru

15 febbraio 2010 18.43

Giorgio Cannas ha detto...

Che BOTTA!!!!
Imoi non abarrada atru de andai a sa soprintendenza,po chi ancora non creidi, e domandai de bogai su sigillu -A1- e ddu cunfrontai cun custa bellissima scritta, in contestu. Tottu cun dd'unu pagu de prudenzia.
G.Cannas

15 febbraio 2010 19.56

Phoinix ha detto...

Prego? Allora, evitiamo fin da subito di fare sempre i soliti errori. Niente dietrologia, solo i miei occhi e un pò di scetticismo. C'è qualcosa di male? Spero di no.

Il mio quesito è semplice semplice. Spero che la risposta lo sia altrettanto. Innanzitutto il gesso. Non ho mai visto e dico MAI in tutto il mondo e nelle milioni di epigrafi pubblicate di tutte le lingue e di tutte le culture, scritte ripassate a gesso. Da arresto. Ma passiamo oltre.
La domande è:
Ho scaricato ed ingrandito la foto. Il segno del gesso dovrebbe ricalcare il segno di tale punteruolo o pugnale utilizzato per l'incisione, giusto? Ok. Io vedo, e anche qui c'è poco da negare, che il segno del gesso passa, senza colpo ferire, sopra un sacco di buchetti e irregolarità della pietra. Ebbene, il solco originario dell'iscrizione dov'è allora? Si bloccavano nbello scrivere proprio in corrispondenza delle innumerevoli irregolarità della pietra?

La domanda è posta con molta tranquillità e con un pò di scetticismo, o se preferite prudenza, il che non guasta. Se avete qualcosa da rispondere bene, altrimenti risparmiativi gli attacchi verso il "negazionista" di turno. IO pongo un semplice quesito. Se non lo trovate semplice, spiegatelo innanzittutto a voi stessi.
Aspetto, se vorrete, delucidazioni in merito. Qualora non mi fossi espresso bene cercherò di circostanziare la mia domanda ancora meglio.
Grazie!

15 febbraio 2010 20.19

Phoinix ha detto...

Ho rivisto bene questa foto.
Anzi questo scherzo della natura (tutta umana).
Veder certe cose mi fa pensare che ci sia qualcuno che si diverte a prendere in giro la gente. Buttando a tutti i costi carne sul fuoco, Carne di plastica. Qui c'è davvero poco da discutere, altro che botta! La trovo ridicola. Forse è uno scherzetto per vedere le varie reazioni. Mi piace pensarla così! Altrimenti dovei pensare un sacco di altre eventualità che non oso neanche proporre.
Bello l'incipit soprattutto: "Ecco un'altra scritta nuragica". E se non basta: "con contesto". Però c'è l'avvertimento che la foto è leggermente ritoccata per renderla visibile. Ma davvero avete così poca stima dei frequentatori di questo blog? Pintore mi meraviglio di lei, che si presta a pubblicare certe bufale. Terrificante.

15 febbraio 2010 22.27

piero ha detto...

@phoinix
il gessetto di scuola attualmente è già sparito con le piogge, dall'ultimo sopralluogo fatto con chi di dovere recentissimamente, per cui si può ammirare l'incisione nella sua interezza senza alcuna traccia di gessetto, nessun problema di arresto e/o manette e galera.
la mia vuole essere una segnalazione, non commento in alcun modo la scritta, lascio che lo facciano gli esperti epigrafisti, anche per questo ho voluto pubblicarla in questo blog, con la speranza che non ne esca il solito vespaio
cordialmente
i dati sono stati trasmessi sempre a chi di dovere per legge.

15 febbraio 2010 22.27

Phoinix ha detto...

Dov'é il solco???? me lo indica????
Grazie.

15 febbraio 2010 22.29

Phoinix ha detto...

Non è vero Sig. Piero che lei segnala e basta e poi se ne lava le mani. Lei ha proclamato che ci troviamo di fronte ad un'altra (?) scrittura nuragica. Poi la vuole far vedere agli esperti epigrafisti e la pubblica qui?In secondo luogo che le piaccia o no rimarcare con un gesso un'antica scritta non è esattamente un'azione consigliabile. Ma sarà questo il caso? Ma qual'è l'unica forma di scrittura al mondo che non assolve alla sua funzione? Solo nella supposta scrittura nuragica ho avuto il (dis)piacere di vedere (?) iscrizioni che non dovrebbero comunicare proprio nulla. O perché la vedeva solo chi la scriveva, vuoi perché rimaneva al buio, vuoi perché nessuno tranne lo scriba era in grado di capire, vuoi perché era su oggetti troppo piccoli, vuoi perché non si poteva procalamare il nome del dio-toro. Ma scusate che scrivevano a fare allora questi nuragici?Ma una scritta non si chiama tale perché qualcuno se non chiunque la possa leggere? O forse solo uno le può leggere. Lo scriba appunto ;-)

15 febbraio 2010 22.41

Alessandro Lessà ha detto...

Scritta dentro il Nuraghe non vuol dire CONTESTO.

:\

15 febbraio 2010 22.47

piero ha detto...

io la reputo nuragica secondo un corso fatto, ed è proprio per questo che posto quì, per sapere un parere da chi ne sa più di me, se lei si sente in grado magari perchè fà parte di un certo ambito di studiosi, lo dica quì, esponga il suo parere

15 febbraio 2010 22.48

Phoinix ha detto...

Ancora con questa storia dell'ambito di studiosi? Io mi occupo di archeologia fenicio-punica, non di scritte talmente antiche da scalfire anche i licheni e poi ripassate a gesso.
Lei che ha seguito il corso ha capito che è nuragica. Beato lei. Non ho tempo da perdere a spiegarle perché per me non ha alcun senso, davvero, senza alcuna presunzione. Lei saprà andare di sua scelta da chi crede che avrà da insegnarle qualcosa. Mi pare che la sua scelta andando al corso di nuragico l'ha già fatta. Se ne goda i frutti.

15 febbraio 2010 22.55

Lino ha detto...

@tutti
Secondo me questa nuova scritta è la più autentica di tutte.

15 febbraio 2010 23.24

Commento eliminato

Questo post è stato eliminato da un amministratore del blog.

15 febbraio 2010 23.36

Archeologia Sarda ha detto...

"Lino ha detto...
@tutti
Secondo me questa nuova scritta è la più autentica di tutte."
L'ho colta solo io l'ironia?

15 febbraio 2010 23.38

Commento eliminato

Questo post è stato eliminato dall'autore.

15 febbraio 2010 23.50

Archeologia Sarda ha detto...

No Sisaia
E' un nuraghe di Seneghe!

15 febbraio 2010 23.52

Commento eliminato

Questo post è stato eliminato dall'autore.

15 febbraio 2010 23.52

Commento eliminato

Questo post è stato eliminato dall'autore.

15 febbraio 2010 23.56

Archeologia Sarda ha detto...

Per Giorgio Cannas!

"Diffida della falsa conoscenza, è molto peggiore dell'ignoranza.
George Bernard Shaw"
Perchè non prende spunto per cambiare modo di pensare!

"Chi non cambia è solo il saggio più elevato, o lo sciocco più ignorante.
niente è più temibile di una ignoranza attiva e in continua crescita!"

Cordialmente
Mirko Zaru

16 febbraio 2010 00.02

Sisaia ha detto...

@ Zaru
Stia tranquillo. La noteranno molti altri. Quelli senza bistecche sugli occhi.
Phoinix è stato chiarissimo. ;)
Sisaia

16 febbraio 2010 00.03

Phoinix ha detto...

Zaru lei è fortissimo. la sua passione è davvero ammirevole e anche i contenuti non mancano. Perché le dico questo? perchè quel:

V E R G O G N A !!!

Cordialmente
Mirko Zaru

è davvero sublime ;-)

16 febbraio 2010 00.07

Tanit ha detto...

Il maestro non interviene in difesa dell'allievo? Vede cosa si ottiene col solo tifo passionario? Povera nostra isola! Ma il bello sapete qual'è? Additare coloro che sollevano (legittimamente) dubbi e critiche di essere solo dei provocatori e dei disfattisti, accusandoli di andare contro la cultura ed il prestigio della Sardegna stessa...tuttavia le azioni nocive contro la Sardegna non sono certo le critiche di noi "miscredenti" quanto piuttosto i discorsi superficiali ed imbarazzanti di qualcun altro. Saluti

16 febbraio 2010 00.30

Aba Losi ha detto...

@Phoinix
non le viene il dubbio che prima di calunniare senza verificare bisognerebbe pensarci 2 volte? secondo lei , prima di pubblicare questa notizia, le persone coinvolte sono state così sprovvedute, le sembra plausibile?non riesco a capire perchè, come ipotesi zero, lei prenda sempre "è un tarocco" oppure "è senza significato", addirittura in modo intercambiabile-in realtà sono molto diverse. Sul tarocco penso che avrà presto le sue verifiche e risposte, sul "senza significato" o significato oscuro le faccio notare che i testi protocananei, tutti, sono sempre oggetto di accesa controversia; anche tra i (pochi) esperti del tema. Ve ne sono che attendono da 50 anni di essere decifrati in modo univoco e perfino di essere datati-e non da un' Aba Losi ma da professoroni di epigrafia e paleografia. Tornando ad alfabeti più "comuni" pensi solo a cosa è successo, in 200 anni, alla stele di Nora. Di tutto e di più con un culmine vitivinicolo di Sauren.
Magari le scritte nuragiche (o shardana)saranno senza significato per lei, ma lei non è onnisciente mi pare. (incidentally non è neanche tanto fair come vuol far credere: non mi ha mai risposto sull' ultimo commento nella stanza di Qatna, che ho prodotto unicamente per lei)

16 febbraio 2010 08.13

zuannefrantziscu ha detto...

@ Batsumaru
La prudenza che lei giustamente invocava, personalmente l'ho praticata, esaminando con molta attenzione il materiale di Zenoni. Di questo percorso, va da sé, non c'è traccia nel "prodotto finito" che, in quanto tale, è assertivo.
Il naturale scetticismo si è lentamente andato trasformando in prevenuta incredulità, in sospetto e, anche, in voglia incontenibile di calunniare: gli allievi del prof Sanna hanno pagato per essere indottrinati. (Io pubblico, perché il blog è a libero accesso, ma trovo questo un VERGOGNOSO modo di profittare di uno spazio esposto all'altrui buona fede).
Come tutti i post che parlano di scrittura nuragica, anche questo sarà affollato di scetticismo, che ritengo il sale della discussione. E' troppo se chiedo di mantenerla nell'ambito della buona creanza e di rifuggire dall'uso delle accuse gratuite? Io non posso intervenire sul contenuto dei commenti, modificare per esempio espressioni al limite del codice penale. Non mi resterà altro se non cancellare i post (duri, durissimi, critici e ipercritici quanto di vuole) che siano offensivi della dignità di chi scrive.

16 febbraio 2010 09.03

batsumaru ha detto...

Premessa: il signor Zenoni è di certo in buona fede, salvo prova contraria. A scanso di equivoci.
Secondo me, però, prudenza avrebbe dovuto imporre che si presentasse il "documento" scrivendo: "ho rilevato questa incisione, ho fatto la segnalazione a chi di dovere, attendo un parere competente". Qui si fa la segnalazione e si traggono anche le conclusioni (scrittura nuragica). Comprendo poi che il titolo è fatto dal signor Pintore, che qualche piccolissima e quasi non visibile inclinazioncella in questa questione ce la dovrà pur avere.
C'è da augurarsi che la Soprintendenza vada a fondo: se la scritta è antica, bisognerà ringraziare chi la ha segnalata e trarne le conseguenza in termini di conoscenza. Anche a me, però, sembra che l'incisione tagli i licheni: SE c'è qualche imbecille che va in giro per la Sardegna con qualche alfabetario in tasca a fare incisioni, occorre fargli passare la voglia. Altro che "shin formidabile di una nuova razza"...
Saluti, Batsumaru

16 febbraio 2010 09.08

Phoinix ha detto...

E' esattamente questo che intendevo Pintore, e con i miei commenti non ho leso proprio nessuno, se li rilegga. Il "da arresto" per l'utilizzo del gesso è un'espressione evidente colorita ma che nulla toglie alla qualità del gestaccio. In secondo luogo se c'è scetticismo è scorretto qualificarlo come prevenuto, se lo è lo è esattamente come il suo contrario, ovvero l'accettazione indiscriminata di qusta scritta come "nuragica". Lo scetticismo è in realtà giustificato sia dalla questione licheni (la quale da sola basterebbe non solo ad alimentare scetticismo ma anche certezze) sia dal fatto che, più in generale, ogniqualvolta ci troviamo di fronte a questi "documenti scritti" (perchè si tratta senza dubbio di ciò, il problema è la datazione: II-I millennio a.C. o II-III millennio d.C.?) non ce ne sia uno che assolva davvero alla sua funzione, quella di trasmettere un messaggio. I motivi li ho rilevati sopra.
Se volete sorvolare sulla questione licheni fate pure, ma ricordatevi allora che tutto quello che vi vorrete leggere è da riportare ad un "lichenum ante quem non" che fornisce, almeno per me, una buona datazione della scritta e, purtroppo, anche una sua collocazione culturale. Se culturale è la parola giusta, e non credo.

16 febbraio 2010 09.33

Gigi Sanna ha detto...

Caro Piero. hai visto la reazione? Il fumo, l'aggressione vile, il linguaggio pesante oltre ogni limite, l'insinuazione e la calunnia.
A proposito. Questa caro Zaru non te la farò passare liscia. Il corso era gratis e la tua bava velenosa finirà. Anzi ho speso soldi di tasca mia, come sempre, da sempre in queste cose! Tu non puoi gettare fango e m. a piacimento e impunemente! Vado da un avvocato stamattina stessa e aspettati la lettera! Guarda che la calunnia procede per conto suo e io non potrò farci nulla. Mi è capitato un'altra volta con una che si è messa a piangere. E non pensare di rifarti sul 'giullare' o sul 'Big Boy' perché i titoli sono poca cosa o troppo deboli per come incoscientemente ti comporti! Mi vuoi dire chi mai dei dei cinquanta corsisti ha speso una lira! Dico una lira! Il corso gratuito è stato pubblicato dai giornali! Adesso basta!Proprio basta!
E veniamo al dunque. Per fortuna o Piero hai postato la seconda fotografia, quella senza la sottolineatura che tutti possono vedere! Guarda come la scartano!Il solco lo vedono e come! E vedono una precisa lettera! Eccome se la vedono! Lascia poi che giudichi la Soprintendenza e fregatene dei soliti cagnolini. Hai fatto un bel lavoro, giusto e onesto, e gli occhi le persone per vedere, capire e giudicare li hanno.
Cara Aba, io interverrò e presto perché la scrittura (di cui Guirguis dice di non capire nulla: e che cosa vuol capire uno 'esperto' (?) di scrittura prefenicia?) è ancora e sempre la stessa. Ancora una variazione stupenda ma sempre la stessa.Ti consiglio però di osservare bene, ma molto bene la sequenza delle lettere, la forma di esse e di inserirle non solo nel contesto nuraghe (di cui è chiara espressione), ma nel contesto di tutte le scritte che già conosci soprattutto dell'area dell'abbasantese.
Caro Guirguis lei non è modesto e non intende fare domande innocenti; lei è un indisponente fa fuoco di sbarramento, come lo fa da due anni instancabilmente! Altro che storie! Altrimenti sarebbe venuto a qualche mia conferenza o ppure al corso (magari a urlare con disprezzo le cose (?) che sostiene (?) da un pezzo e confrontarsi con me); non facendolo, non ha potuto capire perchè non può e non vuole, e si è così reso colpevole di accettare, anzi di propagandare quell'orrendo pasticcio del dott.Serra che ora pare si sia nascosto mimetizzandosi tra 'Li punti'. Naturalmente proponendosi, dopo la tempesta, di dare calci nel sedere a chi lo ha reso ancora più pasticcione di quel che si pensasse. Lei se fosse venuto al corso ( e questo se vuole glielo insegna Piero Zenoni o gli altri 49) avrebbe capito cosa vuol dire un certo tipo di scrittura sia per l'egiziano, sia per il sumerico e sia per il protosinaitico. Siccome non sa la spara,la spara come è solito fare! Come l'hanno sparata l'Atzeni pasticcione, il Doriano pasticcione, lo Stiglitz pasticcione, il Pittau pasticione nonchè calunniatore, l'Usai superpasticcione ! Non è così forse? Fate che ci sia una commissione di inchiesta caro Club dei punti e virgola, quella che solo voi non volete e ne vedremo delle belle! Perchè , perchè non la volete? Perchè vi opponete?

16 febbraio 2010 09.37

Gigi Sanna ha detto...

Voi vi opponete a tutto, a tutto. Ma la partita l'avete persa da un pezzo. Non è Gigi Sanna che ve l'ha fatta perdere ma le vostre stupidaggini in serie, i documenti in serie, i miei articoli in serie. Quanto ci divertiremo a vedere il prof. Zaru punta di diamante degli archeologi negazionisti a dimostrare manufatti non finiti, pezzi di bronzo da tagliare, lettere ugaritiche e quant'altro aggiunte in calco per far fesso l'ingenuo Gigi Sanna!
Certo, Vergogna! Una vergogna per l'archeologia che, per colpa di tre o quattro sciagurati, sprofonda nell'oceano del ridicolo. Neanche una persona saggia come Castangia accettano che pure non tifa per nessuno ( ma forse proprio per questo...)
Vergogna anche per una Tanit che fenicia non è ma nuragica! Sì nuragica: Orani,Tzricotu, Siapiccia, Zeddiani ecc.ecc. insegnano. I documenti insegnano mica le chiacchiere o il tifo incosciente e sconsiderato.

Caro Gianfranco, forse non hai letto bene il post del Zaru. Ha parlato anche di 'falsi' che io avrei prodotto.Falsi di chi? Hai detto che avresti cassato le calunnie ! Io mi ero illuso che il clima si fosse un po' rasserenato e invece è bastato un documento autenticissimo per scatenare un assurdo putiferio. Non ti accorgi che è ora in corso da parte di qualcuno persino l'intimidazione! Io ed altre persone dobbiamo postare altri documenti (anche prima del documento di Pasqua, che abbiamo promesso)ma così, senza un minimo di garanzie di correttezza, non sarà possibile. Hai visto che attinenza con il tema hanno gli interventi dell'innominabile e della balente Tanit? Che dicono mai della scritta? Cavano la lingua e fanno il verso a questo o a quello! O non è così? Insisti sulla commissione! Non c'è altra strada.Credimi! Non solo non vogliono accettare ma non vogliono neanche vedere! E gridano come ossessi perchè altri non vedano. Illusi!

16 febbraio 2010 09.49

Phoinix ha detto...

Sanna, innanzitutto la ringrazio per aver associato il mio nome a quelli che per me rappresentano dei maestri. In secondo luogo e come al solito si sbaglia. Dovrebbe aver capito, oramai, che quando discute con me dovrebbe evitare la solita impalcatura che usa con altri, perché a me lascia completamente indifferente. Mi dice che calunnio, che sono una brutta persona, etc etc ma io, se permette, me ne frego altamente perché ho la coscienza molto a posto. Poi dimentica un piccolissimo punto, lei che segue i miei interventi con tanta attenzione da due anni (ne è sicuro poi?). Io HO LETTO, HO CERCATO DI STUDIARE, Sardoa Grammata e le assicuro che leggo di tutto ma proprio di tutto. E quindi, un pochino, non sarò in grado di giudicare ma di farmi una mia legittima impressione di quel che leggo si.
Poi i licheni Sanna. Guardi che io non metto in dubbio che sia una scritta, il solco si vede. Il problema è che si vede anche troppo bene e questo, va a graffiare, ovvero incidere, le macchie di licheni presenti sul masso. Ora, i principi della stratigrafia archeologica, si possono agevolmente applicare anche in questo caso, e non è difficile capirli,giacché rispondono ad una logica di consequenzialità cronologica difficilmente smentibile. Quindi, senza ombra di dubbio alcuna, la scritta è posteriore alla formazione dei licheni. Se lei mi porta non un abbecedario ma una geologa in carne e ossa che mi dimostra, come solo lei potrebbe fare, che quei licheni si sono fissati sulla pietra nel I millennio a.C. o nel 1300 o quando dice lei, e io ci crederò.
Fino a quel momento la scritta non sarà antica. Non ci sono alternative. E vedo che neanche lei ne cerca dal momento che si preoccupa solo di informarci della lettera a Zaru e della presunta malafede altrui.

16 febbraio 2010 09.50

Aba Losi ha detto...

Caro Gigi , aspetto con trepidazione la tua analisi epigrafica. Certo, la lettura proposta da Piero é la piú immediata; mi ha solo insospettito lo "svolazzo" della ultima lettera a destra, perché le altre invece sono molto puntute e precise (a parte un altro svolazzo nel piede della y centrale).Le altre wav in genere si vedono sono piú "secche" (tipo chupa-chups, per intenderci). Sembra che vengano usati due stili in questa scritta: la shin é superpuntuta e rimarcata e, da quanto ricordo, é la prima volta che vi si trova una yod nel mezzo.
@batsumaru
tanto la festa non me la guasta.

16 febbraio 2010 09.51

Phoinix ha detto...

Piero dice anche che la linea di demarcazione in basso serviva affinché lo scriba tenesse i caratteri al di sopra di questa linea. Poi poche righe dopo ammette che quasi tutte le lettere la trasbordano. A quale delle due letture dobbiamo credere? Alla regolarità dello scriba o al suo essere un pasticcione?
I licheni. Chiediamolo a loro, che quel pasticcione lo hanno visto in faccia. Chissà quando.

16 febbraio 2010 09.55

zuannefrantziscu ha detto...

@ Gigi Sanna
Quel che temevo è dunque successo; del resto non posso darti torto. Un conto sono lo scetticismo di Phoinix e l'invito alla prudenza di Batsumaru. Neanche questi ti faranno piacere, ma sono nell'ordine delle cose. Conto diverso sono le calunnie e le accuse non dimostrate di Zaru, che naturalmente cancellerò non come prova, se serve, per la denuncia (ne rimane traccia nel mio computer), ma come elemento inquinante di una discussione che, con toni accesi ma rispettosi, stava cominciando bene.
Giustamente mi rimproveri per non aver esercitato quel controllo che pure avevo promesso. Ma guarda l'ora in cui l'ha postato: le 23.36, ventiquattro minuti prima dell'ora dei fantasmi, forse immaginando che a quell'ora o dormo o sono lontano dal computer. Per questo ho definito VERGOGNOSO il suo comportamento: a quell'ora il blog è alla merce' della buona fede altrui.
Le scuse di Zaru sarebbero per me sufficienti a consentire che egli continui a scrivere quel che vuole nei limiti della decenza. Ma io non sono stato calunniato me ne rendo conto.

16 febbraio 2010 10.18

Mauro peppino ha detto...

Sul significato di contesto.
Ogni cosa ha un suo contesto. Il contesto di quella scritta è un nuraghe vecchio alcune migliaia di anni. Se la si fosse ritrovata sotto uno strato di materiale archeologico (non rovistato) si arguirebbe che l'incisione sia precedente o coeva al periodo dello strato archeologico.
Se l'incisione è in plein air, vi sono altre tecniche per rilevarne l'età tra cui ovviamente quella della ossidazione dell'incisione stessa e dei licheni contigui o che si sovrappongono.
Il Pierino (non Piero Zenoni beninteso) che si sta "divertendo" a fare delle incisioni sappia alcune cose:
1) Che per fregarci dovrebbe passare qualche decennio dall'esecuzione.
2) Che meno male che c'è gente come Piero Zenoni e altri che le trovano fresche fresche e rovinano i piani al Pierino.
3) Che se qualcuna di esse dovesse passare inosservata agli abilissimi Piero Zenoni et altri, grazie a loro sapremmo che quelle che si ritroveranno tra qualche decennio potranno essere prese col beneficio d'inventario.
4) Il Pierino sappia che sta facendo un pessimo servizio agli studi sul passato perchè così facendo anche quelle autentiche che potrebbero essere ritrovate tra qualche decennio potrebbero essere considerate eseguite nel primo decennio del III millennio d.C.

Grazie dunque a Piero Zenoni et altri per il loro lavoro e per le loro segnalazioni. Da parte mia spero di esserle stato utile per capire il significato di contesto.

Cordialmente

Mauro Peppino

16 febbraio 2010 10.20

Aba Losi ha detto...

Cosa vuoi dire Mauro? che per te é un dato di fatto che la scritta sia un falso eseguito da un Pierino? e come fai a giudicarlo con certezza, me lo dici, hai fatto fare una perizia alla grossa dal solito amico? e perché usare proprio quei caratteri, impossibili da capirsi perfino da phoinix?

16 febbraio 2010 10.38

Archeologia Sarda ha detto...

Gianfranco, così però non va bene!
Non puoi cancellare il post e lasciare che Sanna sbraiti senza dare la possibilità di leggere quanto io ho scritto.
Se lui non ha percepito soldi sono pronto a scusarmi e a bacchettarmi le mani per aver insinuato una cosa del genere!
Per quanto riguarda la denuncia, che Sanna si accomodi pure... me ne farò una ragione.
Chiaramente dovrà aspettarsi una contro denuncia sui suoi modi, sulle sue ingiurie e le sue diffamazioni... eh si, perchè il suo ripetuto accanimento nel fare offese personali: giullare, idiota ecc. sono tutti diffamanti.
Ma penso che comunque non bi abbasserò al suo livello!
Preferisco stare nel mio.
Insomma, gradirei Gianfrà, che per coerenza quel post ritorni al suo posto!

Poi vedi tu!

16 febbraio 2010 11.02

Gigi Sanna ha detto...

O phoinix. o phoinix ricorda?

Stiglitz: 'al di là di ogni ragionevole dubbio'.

Ora LEi, incapace di un minimo di prudenza:' senza ombra di dubbio alcuna'...

Caspita! Ne siamo convinti! Dopo aver visto solo la fotografia! I licheni? Pasticcione. Sarebbe stato meglio che si fosse messo a studiarla, l'epigrafia. Perchè è la scritta che denuncia il contesto epigrafico della Sardegna dell'età del bronzo. Inguaribile pasticcione come i suoi maestri di epigrafia dei punti e virgola e delle tavolette messe a testa in giù!. Ne chiami qualche altro a soccorso del Club,coraggio fate numero a dire stupidaggini. Costa così poco, per il nobile scopo scientifico, presentarsi come anonimi balentes! Avete perso miei cari e questo vi rode!
Ma mica è finita! Illusi e ancora illusi!

16 febbraio 2010 11.06

Mauro peppino ha detto...

Cara Aba,
dalla foto che ha postato Mirco pare evidente che l'incisione sia più rcente degli attigui licheni, così come sono andato all'Aiga potrei andare anche a quella, ma prima che ci vada io o altri meglio che ci vada Gigi e ci dica se per lui è recente o millenaria.
Ne approfitto per avvisare i Piero Zenoni e gli altri scopritori, di non ripassare con nessun oggetto (ne metallico ne ligneo) le incisioni che trovano, potrebbero comprommettere le prove della loro antichità!
Ovviamente colgo ancora l'occasione per ringraziarli della loro opera, più incisioni trovano antiche o recenti che siano è un mirabile contributo alle ricerche complessive.

Mauro

ancora due cose:

1) la questione del quiz mi ha commosso, hai un amore verso i monumenti della Sardegna centomila volte più grande degli archeologi sardi!

2) : Nel post di Areddu ti ho chiesto una cosa a riguardo alla mutazione M-26, che i genetisti suppongono sia avvenuta nel rifugio franco cantambrico, per me, analizzando contestualmente tutti i lignaggi (nel linguaggio dei genetisti un aplogruppo), è più probabile che sia avvenuta in Sardegna.
Della cosa parlai a suo tempo con Antonio Torroni (che conoscerai almeno di fama) mi disse: vedremo! Ben conscio che Torroni e Barbujana e tantissimi altri sono impegnati in una sfida tesa a ricostruire l'intera mappa dell'evoluzione e degli spostamenti dell'uomo (la Sardegna è un punto in una grande mappa) ti chiedo proviamo a discutere su dove sia più logico che sia avvenuta la mutazione M-26 (15ky fa) sull'aplogruppo I-1b trasformandolo in I-1b2 che caratterizza il 35% degli attuali maschi sardi!

16 febbraio 2010 11.15

Archeologia Sarda ha detto...

"Avete perso miei cari e questo vi rode!"
Avete perso cosa?
Ma si pensa che è una gara?
Qui si tratta di fare archeologia e mi permetta di dire che lei, Sanna, sta facendo un gioco che è assolutamente controproducente per la Sardegna!

Cordialmente
Mirko Zaru

16 febbraio 2010 11.20

Archeologia Sarda ha detto...

Mi aspetto, Gianfrà, che tutti i post di Sanna dove mi chiama giullare ecc vengano "cassati" per par condicio...insomma rimuovi tutti i post di Sanna :D

Cordialmente
Mirko Zaru

16 febbraio 2010 11.32

zuannefrantziscu ha detto...

@ Zaru
E sì, invece è giusto averlo cancellato quel commento. Io non sono un giudice e non so se le parole usate da lei (e che conservo nel computer alle ore 23.36 di ieri) costituiscono reato; so che nel caso lo fossero e avessi continuato a lasciarle esposte alla lettura, io sarei suo correo, malgrado non le condividessi.
Un conto è scambiarsi impropreri (cosa che non condivido), un altro è accusare qualcuno di produrre falsi e di subornare, per di più a pagamento, allievi di un corso. Non sono affatto contento che qui ci si scambino insulti e impropreri, ma se dovessi andare indietro nel tempo non sarebbe difficile vedere come non abbia cominciato Gigi Sanna a lanciarli. C'è per esempio un suo post del 27 dicembre 2007 in cui scrive: “Purtroppo, leggo a malincuore, che la discussione per queste "Tavolette" è ancora accesa e, purtroppo, farsata come la vicenda di Monti Prama!”. Credo che Gigi Sanna neppure sapesse di questo blog, ma la sua teoria era già definita una “farsata”.
Se potessimo far finta di nulla, che nessuno ha cominciato e nessuno ha continuato, e prendere la strada del confronto, aspro ma rispettoso, sarebbe un'ottima cosa. Ma prima, caro Zaru, si scusi con Sanna e, dato che c'è, anche con me per il rischio che mi fa correre.

16 febbraio 2010 11.54

Gigi Sanna ha detto...

Caro Zaru, sono già stato dall'avvocato. E per dirti che faccio le cose seriamente ti posso dire che ci sono tutti gli estremi della denuncia. Anche perchè sei recidivo (e Gianfranco mi è buon testimone:tanto che ti ha avvertito). Io sbraito? No. Forse non l'hai capito! Io m'incazzo come un drago perchè ho a che fare con un bugiardo e un meschino assatanato di rivalsa come te. Io ti chiamo giullare per un semplice motivo: perchè non ti rendi conto che altri vogliono ridere veramente di te (io lo faccio con pena) e per questo ti aizzano a più non posso. Non te ne rendi conto d'essere uno zimbello in preda a questo o quello? Osservali!

Bravo Zaru! Hai fatto un Gol Zaru! Sottoscrivo il tuo bellissimo 'vergogna!!! o Zaru!
Se un prof. dei prof. o Zaru! Non capisci proprio che ci sono i meschini anonimi dietro? Che si servono di te perchè vai da disssennato molto al di là dalle righe!

Ora tu, come se fosse nulla, replichi:

'Se lui non ha percepito soldi sono pronto a scusarmi e a bacchettarmi le mani per aver insinuato una cosa del genere!

'Bacchettarti le mani'? Le mani poverine sono innocenti! Come i piedi scarponati che usi sono innocenti! Loro non c'entrano nulla, perdio! E' la testa che conta, è la materia grigia! Questa devi tenere a freno con il bastone nodoso di un capotribù di Abini!
Vedi tu hai scritto che vorresti essere un uccello per fare i suoi bisognini sulla mia statua in non so quale luogo di Oristano! Bene pensala così e anche più cattiva. Ma una battuta offensiva è una battuta alla quale in fondo nessuno crede perchè si esaurisce in se stessa. E' dettata dal cattivo fegato! Ma l'accusa di prendere denaro e aver fatto il corso per danaro è ben altra cosa. Tutti possono pensare male di me e ne va di mezzo la morale e l'onestà di cui ho fatto sempre vanto! Hai capito sciocco e giullare! hai capito perchè sciocco e perchè giullare? Il codice legislativo tutela questa morale in maniera rigorosissima ed il termine calunnia non è uno scherzo!
Phoinix, che ti applaude, mi dice un giorno sì ed un altro pure con i suoi satelliti che sono un incapace, un visionario, un ingenuo e così via con gli apprezzamenti; ma se ne gaurda bene dal dire che faccio questo o quello per danaro o che falsifico una scritta! E poi ha detto male ma anche bene: diamocene quante ne vogliamo, ma cerchiamo di non oltrepassare mai un limite invalicabile, quello che ci fa essere uomini e non animali!

16 febbraio 2010 11.57

Tanit ha detto...

@Zf Ha sentito parlare dell'ultima pronuncia della Corte di Cassazione riguardo l'uso della parola "vigliacco"? Penso che i post da cancellare siano ben più di quelli che lei ha già cancellato. Saluti

16 febbraio 2010 12.13

zuannefrantziscu ha detto...

@ Tanit
Dubito che un giudice possa obiettare qualcosa a chi definisce vigliacco un anonimo. Ma in questo post non si discute di questo. Il suo è l'ultimo commento a riguardo.
Lo dico anche a Zaru, che potrà continuare a intervenire dopo aver chiesto scusa delle sue calunnie. Sarà lui, se vorrà, a chiudere la discussione in merito.

16 febbraio 2010 12.22

Archeologia Sarda ha detto...

Caro Zaru, sono già stato dall'avvocato. E per dirti che faccio le cose seriamente ti posso dire che ci sono tutti gli estremi della denuncia. Anche perchè sei recidivo (e Gianfranco mi è buon testimone:tanto che ti ha avvertito).
Lei ha tutti gli estremi per fare quello che vuole, lo faccia pure!
Con lei non c'è mai stato un dialogo: pensi un po che lei va fiero dicendo in questo forum di trattarmi da giullare ovunque!
Pensa te, gli estremi per la denuncia, pensa un po...come se dall'avvocato ci sia andato solo lei! Ci sono andato dalla prima volta che mi ha minacciato di denuncia!

Io sbraito? No. Forse non l'hai capito! Io m'incazzo come un drago perchè ho a che fare con un bugiardo e un meschino assatanato di rivalsa come te.

Assatanato di rivalsa per cosa?
Cosa me ne viene in tasca?

E' la testa che conta, è la materia grigia! Questa devi tenere a freno con il bastone nodoso di un capotribù di Abini!
Senti chi parla, io devo mantenere la materia grigia a freno?
Non sarà ne lei ne nessun altro a tenere la mia materia grigia a freno, le piacerebbe, quando qualcuno non è d'accordo con lei e e dimostra che sta sbagliando, non si degna di controbattere agli elementi portati, si limita ad insultare o semplicemente continua a iterare sulle sue idee indimostrabili, il suo è un paradosso logico, usa per dimostrare le sue teorie se stesso!
In quanto a bastone, per lei consiglio quello del guerriero di monte Arcosu Uta!

...poi, sig Sanna... di cosa mi sta accusando?
Di aver insinuato che lei ha preso soldi per un corso?
Non sono liberissimo di pensarlo? O la cosa in qualche modo la nuoce?
Cmq, se così non è me ne scuso!

Ora, spetta a lei scusarsi per tutte le offese che ha fatto a chiunque in questo blog!

Chiaramente aspetto ancora i suoi chiarimenti sulle ossidazioni che hanno lasciato il segno sui calchi dei calchi di tzricotu!

Cordialmente
Mirko Zaru

16 febbraio 2010 12.45

E Sanna si arrampica sugli specchi, che scivolone!!!

2010-02-13T17:20:00.000+01:00

GIOVEDÌ 11 FEBBRAIO 2010

Le follie son come le ciliegie. L'una tira l'altra

di Gigi Sanna

I calchi c'entrano e come! E di che cosa parliamo sempre se non di essi? Si sta dicendo una cosa davvero banale se non sciocca dal momento che essa è partita dal 1995 e quasi subito è stata risolta, da quando cioè furono fatte pervenire a G.Atzori le prime fotografie.
Infatti sin dall'inizio, sin dal primo esame dei documenti fotografici, ci chiedemmo: perché c'erano dei calchi documentati e non comparivano subito le fotografie degli oggetti fatte direttamente su di essi? Ci saremmo aspettati la cosa più semplice, quella che di norma accade quando qualcuno vuol farti vedere indirettamente le cose, di pregio o meno, che ha trovato. Lo si comprese in breve tempo, anche prima che prendessimo, io e G.Atzori, a far vedere le foto a Raimondo Zucca, a F.C. Casula, a G.Lilliu, a G.Paulis e ad altri, i tanti altri che qui non sto a nominare, perchè dovrei fare un lunghissimo elenco.
I calchi fotografici evidentemente erano stati fatti da chi deteneva gli oggetti e non voleva, sulle prime, far capire in alcun modo di che materiale fossero fatti. Non solo. Non si voleva neppure far vedere la grandezza di essi. Calchi fatti (o fatti fare) da anonimi che intendevano prendere tempo per sapere la natura degli oggetti e, soprattutto, cosa fossero mai quei segni su quelle tavolette; anonimi che, evidentemente, aspettavano che se ne parlasse e che qualcuno si pronunciasse. Interessava quindi, con ogni probabilità, il mero valore commerciale dei reperti e non altro. Gianni Atzori, grande conoscitore (e ben conosciuto per questo da tantissimi archeologi!) della manualità degli artigiani nuragici, sospettò che fossero di bronzo (e lo scrivemmo con una certa cautela e un po' titubanti) e altri invece, come G.Ugas, pensò (a torto) che fossero di pietra. Altri ancora, come si sa, pensarono che fossero dei falsi.
Ricordiamo ancora, per l'argomentazione corrente e per chi non sa, ma non certo per chi ci ha seguito ormai da tanto tempo, che le fotografie fatte pervenire a G. Atzori furono cinque e questo è il motivo per cui in quella prima nostra pubblicazione, riguardante gli oggetti di Cabras (Omines 1996), furono riportate le foto dei cinque calchi. Il quinto calco (pubblicato però come tavoletta A 2) è importantissimo come si vedrà più avanti...

Leggi tutto

Nela foto: particolari della tavoletta di Tzricotu

90 COMMENTI:

Anonimo ha detto...: @Sanna Quindi tutte le tavole riprodotte con i calchi sarebbero inequivocabilmente autentiche?; 11 febbraio 2010 12.49
Pierluigi Montalbano ha detto...: Personalmente sono sempre più convinto che Gigi sia sulla buona strada e preparo lo spumante. Spero di non rimanere deluso ma la sensazione che provo attualmente è che ci troviamo davanti ad una svolta.; 11 febbraio 2010 14.05
Archeologia Sarda ha detto...: Pierluigi Montalbano ha detto...
Personalmente sono sempre più convinto che Gigi sia sulla buona strada e preparo lo spumante. Spero di non rimanere deluso ma la sensazione che provo attualmente è che ci troviamo davanti ad una svolta.

E come no! D'altronde come non perseverare... il metodo di valutazione è il medesimo!; 11 febbraio 2010 15.03
zuannefrantziscu ha detto...: @ Commento 14.12 (Cassato)
Dimostri che c'è un falso. E allora pubblicherò il suo post.; 11 febbraio 2010 15.15
Mirko Zaru ha detto...: Gianfranco?
Parli del mio intervento???

come sarebbe a dire dimostralo?
mi sembra che sia dimostrato o no?; 11 febbraio 2010 15.20
Anonimo ha detto...: @ZF La smetta di cassare unilateralmente, pensa che non ci siamom accorti dei messaggi mencanti? Cassi pure questo dai...; 11 febbraio 2010 15.20
Aba Losi ha detto...: Io invece Pierluigi, prima di brindare, vorrei vederla esposta. Magari al museo di Cabras. Questo oggetto, grandissimo e magnifico nella sua piccola taglia, non ce lo possono tenere nascosto all´infinito, non é giusto. Oppure é giá esposto e io non lo so?

Il 12 luglio 2008, il dr. Stiglitz diceva all´Unione Sarda che la tavoletta trovata a Cabras è molto importante perché è il primo esempio del genere rinvenuto in Sardegna (riferendosi ad reperto bizantino, un ornamento bronzeo di un fodero o di un altro oggetto ).Lamentando inoltre che a questo tipo di reperti medievali venisse data troppa poca importanza perché non nuragici (sic!). Allora perché non si é adoperato perché venisse esposta? sono passati quasi due anni e ancora questo "importante" (parole del Dr. Stiglitz) reperto non lo si vede.
Perché?non é che ci sia bisogno di una gran padiglione per esporlo..; 11 febbraio 2010 15.37
Anonimo ha detto...: @Zf Dimostri lei che son veri, sennò smetta di cassare in un'unica direzione.; 11 febbraio 2010 16.13
Sisaia ha detto...: @ ZFP

Dopo il post in risposta al "Marranu" di Pilloni e ai vari per Brundu & C...vuole l'ennesima prova sulle mie capacità di giudizio?

Ok

Oggi è Giovedì Grasso e non primo Aprile.
A carnevale non tutti gli scherzi valgono.Poi ci si lamenta della foto di Zaru, non fatta da lui, ma ben argomentata sul perchè è cosi.
Quali sono gli argomenti a scusante di aver prodotto altre foto di qualità oscena? Ora mi chiedo anche se ne salteranno fuori altre . E meno male che le foto erano solo cinque.
Il fatto che non si volesse far sapere di che cosa si trattasse esattamente, etc. etc., bla, bla?

Analizziamo insieme(chiunque legge insieme a me)quel poco o nulla che si vede dalle foto.

Dall'alto:
dentro la "cozza" si distingue ben poco, solo che somiglia vagamente all'oggetto nella foto vista dal basso.
Cassata.

Restano le altre due.

Dal basso:
Ruotando (con la mente)l'oggetto lungo l'asse più lungo, in nessun modo verrà fuori qualcosa che somigli ad A1.
Prevengo la domanda: come fa a dirlo? Cercate i due spigoli in basso a dx, vi daranno un'idea dello spessore dell'oggetto.

Di fianco:
Questo è l'unico oggetto che possa avere qualche attinenza con A1. Ma la mano sul fuoco non ce la metto, perchè non si vedono le decorazioni e non mi tornano gli spessori.
A meno che sia l'altra metà della valva, come spiegato nel post per Pilloni. Ma anche in questo caso ci sono delle incongruenze.
Questo è il mio modo di analizzare le foto. Specie quelle scarse.

Sisaia; 11 febbraio 2010 16.15
Lisa M ha detto...: Non c'e' mai stato sull'argomento Tzricotu tutto questo silenzio sul blog... Credo che stavolta Gigi Sanna abbia davvero zittito il partito medioevale-cavalleresco...

E' veramente meravigliosa, la tavoletta! Ho capito bene quindi che ce ne dovrebbero essere almeno altre 3 del tutto simili ma con i segni ugaritici ecc in mani ignote?; 11 febbraio 2010 16.20
piero ha detto...: complimenti a gigi, leggendo tutto l'articolo, è esattamente ciò che ha spiegato al corso di scrittura; 11 febbraio 2010 16.42
zuannefrantziscu ha detto...: @ Zaru
No, naturalmente, visto che il suo post è pubblicato. Qui nessuno è mai stato cassato per un'opinione espressa, anche duramente e severamente. Lascio persino le baggianate di chi afferma il contrario.
Ma un conto è contestare l'interpretazione di una cosa, altro conto è accusare qualcuno di essere un falsario. Senza alcuna prova o considerazione sensata è pura paranoia; 11 febbraio 2010 16.45
zuannefrantziscu ha detto...: A chi mi chiede se fosse il suo il commento cassato, sì.; 11 febbraio 2010 16.47
Mirko Zaru ha detto...: Cosa vogliamo aggiungere?
Controlliamo (grazie al prof. Sanna) i segni delle medesime ossidazioni presenti in tutti i calchi
http://www.archeologiasarda.com/ossidototal.jpg
L’ultimo calco presentato da Sanna si è semplicemente dimostrato “uno della sequenza”…
Si, di quella sequenza di falsi, improponibili e disgustosi!
Già, Gigi Sanna ha sbagliato, e che ne dica, non è più possibile ammettere questa indecenza, è un insulto ai nostri avi.
Purtroppo, come lui ci sono cascati anche altri, chi più e chi meno titolato.
Adesso, chiaramente, ci si aspetta che come si sia tirata fuori la sensazionale scoperta della scrittura dei nuragici sulle “tavolette di Tzricottu” chi di dovere, dovrà pubblicamente smentirsi.
Quindi, perlomeno, si dovrebbe per coerenza, pubblicare sui giornali la smentita delle varie notizie pubblicate nei vari anni che hanno accompagnato la vicenda!
Chiaramente, bisogna rivedere tutti i reperti presentati dal Sanna in una nuova ottica, consapevoli, che il suo metro di valutazione di autenticità dei reperti o delle iscrizioni non è scientificamente valido.
Inoltre, per quanto mi riguarda, chiedo delle scuse formali del Sanna, il quale, da sempre, ha mirato a sminuire i miei accorgimenti, insultandomi e dandomi del giullare. (a meno che non pensi ancora di aver ragione!)
Questa vicenda deve essere un messaggio forte per dire basta, un basta urlato!
Personalmente sono stanco di vedere questa nostra terra messa nel ridicolo da studiosi (e che se ne dice Sanna lo è, ma ce ne sono tanti altri) che non vedono più lontano del loro naso.
Se si vuole parlare di archeologia in Sardegna non si può fare a meno di usare un approccio epistemologico, unendo il pensiero di Popper a quello di Kuhn per arrivare ad un nuovo metodo, più ampio nelle metodologie di valutazione e di approccio alla discussione, che come in questo caso, deve vedere a priori la possibilità che tutto l’inusuale e il fuori strato (in contesto di indagine di scavo) sia falso fino a prova contraria.
Del pensiero di Popper, va quindi corretta la sua mancanza nel dichiarare che una teoria non può essere smentita da un'altra teoria, ovvero, è utile esaminare tutte le teorie possibili per arrivare il più vicino possibile alla verità!
Nella “metafisica razionalistica”, almeno in quella classica, la verità non è altro che il frutto dell’evidenza.
Ma la verità può senza dubbio essere interpretata in modi diversissimi, neopositivisticamente dettata dal verificazionismo che la vede avvalorata solo da affermazioni empiriche o relativisticamente con razionalismo critico.
Quindi, l’evidenza può essere ottenuta solo in base ad una rivalutazione delle carte in tavola, rimettendo in discussione le ipotesi e le realtà acquisite come certe.
Questo succede perché le realtà certe non sono altro che ipotesi, in quanto, ogni verità è da rapportarsi alle conoscenze del periodo in cui è stata formulata e dei dati allora posseduti.
Di conseguenza l’uomo nella sua individualità è portato a sbagliare in buona fede, ed è qui che Popper propone che le verità non sono dettata dall’evidenza, ma da una serie di dati opinabili che portano l’evidenza ad essere solo il risultato della non scientificità delle verità.
In base a questo ragionamento si può arrivare a conclusioni più “veritiere” o forse meglio dire “evidenti” e questo è il mio obbiettivo primo!
Spero, in queste poche righe, di aver spiegato in modo essenziale un pensiero profondo e lungo da espletare che è base del mio ragionamento, qualsiasi sia il problema in esame.
Una volta imbastito il problema è fondamentale fare riferimento alle maestranze e alle figure professionali valide.
Una cosa è certa, il metodo funziona!

Cordialmente
Mirko Zaru; 11 febbraio 2010 16.48
Anonimo ha detto...: @sisaia
lei dice:
"Dal basso:
Ruotando (con la mente)l'oggetto lungo l'asse più lungo, in nessun modo verrà fuori qualcosa che somigli ad A1..."

quindi di cosa si tratterebbe? di un altro falso? foto falsificate dal diabolico Gigi Sanna ?

Le spiegherebbe spiegarmi cosa intende dimostrare con la sua accuratissima analisi fotografica?; 11 febbraio 2010 16.54
Aba Losi ha detto...: Hai visto Gigi che spettacolo? hai visto l´archeologa col nome simile a Zizzania che carta sta giocando? adesso avresti perfino falsificato le foto, che non hanno nessuna attinenza con A1 (salvo forse quella di fianco, dice lei). Hai fotografato un "altro oggetto". Hai visto la disperazione, il coma artificioso della fantasia? Che serietá professionale; povera archeologia, povera scienza. Che pena.

Non so come fai a resistere alla tentazione di lasciare tutti, ma proprio tutti i commenti Gianfranco. Cosí si autoestinguerebbero, come il virus Ebola.; 11 febbraio 2010 16.55
Mirko Zaru ha detto...: Non c'e' mai stato sull'argomento Tzricotu tutto questo silenzio sul blog... Credo che stavolta Gigi Sanna abbia davvero zittito il partito medioevale-cavalleresco...

E' veramente meravigliosa, la tavoletta! Ho capito bene quindi che ce ne dovrebbero essere almeno altre 3 del tutto simili ma con i segni ugaritici ecc in mani ignote?
Ma che dice?
Guardi che ormai i giochi sono fatti!
Continuare a dire il contrario è quantomeno ridicolo!; 11 febbraio 2010 16.57
Anonimo ha detto...: Ogni volta che tale Lisa M interviene sul blog, rimango letteralmente sbalordito Tale persona è sempre in prima linea nel difendere le teorie del Sanna, come ha mostrato in tante altre occasioni, senza tuttavia dimostrare di essere in possesso di strumenti critici. Ora veniamo a conoscenza del fatto che manco aveva capito che si trattasse di un oggetto realmente consegnato alla soptintendenza e poi di altri tre dei quali non si conosce la collocazione. Ma dico io, di che parla allora Lisa M? Di che parlava se non conosce3va neanche l'abc degli argomenti sotto discussione? Lisa M non la cassa Pintore, perché non cassa commenti che denotano solo tifoseria? Inoltre la straordinaria Lisa M è davvero sensazionale! Ora vede che Sanna la sta spuntando..Ma quali sono i processi mentali di tale Lisa M. Cosa legge? Come fa a vedere esattamente il contrario di quel che sta succedendo? Anche a volerlo fare appositamente non le sarebbe uscito così bene... Ma si sa..alcune volte funziona così. Quello che non funziona invece è che per l'ennesima volta, come giustamente sottolinea Sisaia, e nonostante la "gravità" del momento, il meglio che si riesce a fare è pubblicare delle foto dove si vede la metà di quel che si dovrebbe vedere. Ma è mai possibile? ma stiamo giocando a nascondino o stiamo cercando di capire la vera natura delle tavolette? Tutti i romanzi finiscono prima o poi, col lieto fine o con un finale drammatico ma finiscono. Questa è una saga. Una saga che sta pian piano assumendo i contorni del ridicolo.
Con tutta sincerità.; 11 febbraio 2010 17.28
Mirko Zaru ha detto...: Sig. Losi, mi sembra che nessuno abbia parlato di falsificazione di foto, bensì falsificazione di CALCHI DI CALCHI!

Cordialmente
Mirko Zaru; 11 febbraio 2010 17.43
Anonimo ha detto...: secondo me il popper Mirco lo annusa; 11 febbraio 2010 17.51
zuannefrantziscu ha detto...: @ Anonimo 17.28
A rigor di logica avrei dovuto cassare anche lei. Se si scrollasse di dosso un po' della sua malafede e del suo piagnisteo e andasse a contare i post pro o contro la tesi di Sanna, eviterebbe a lei la fatica di scrivere e a me quella di leggere le sue calunnie.; 11 febbraio 2010 17.52
Mirko Zaru ha detto...: zuannefrantziscu ha detto...
@ Anonimo 17.28
A rigor di logica avrei dovuto cassare anche lei. Se si scrollasse di dosso un po' della sua malafede e del suo piagnisteo e andasse a contare i post pro o contro la tesi di Sanna, eviterebbe a lei la fatica di scrivere e a me quella di leggere le sue calunnie.

SI Gianfrà...ma si tratta di tifoseria o di verità?
Io cerco la verità...tu?; 11 febbraio 2010 17.57
Mirko Zaru ha detto...: Anonimo ha detto...
secondo me il popper Mirco lo annusa

Non mi sono mai drogato in vita mia, addirittura non ho neanche mai fumato... figuradì!; 11 febbraio 2010 17.59
Aba Losi ha detto...: Si legga quello che ha scritto Sisaia, Mirko, con un pó di calma. E poi me lo dica lei quello che intendeva.; 11 febbraio 2010 18.14
Anonimo ha detto...: Da sarda mi sento offesa da questa insistente e odiosa opera di boicottaggio perpetrata da una cricca di persone all’incredibile lavoro svolto dal Prof Sanna.

La sua tesi può anche non essere condivisa, e trovo questo abbastanza normale, ma cercare i ogni modo di delegittimare e ridicolizzare la sua opera, questo mi sembra aberrante!

Vista l’importanza che può avere una simile scoperta, se accettata anche da altri studiosi, credo che tutti i Sardi non possono che gioirne, ringraziare ed essere riconoscenti.

Tutto questo livore espresso in così chiara forma fa pensare che questa cricca ha chiari interessi, non saprei di quale natura, forse anche economici, affinché ai Sardi venga negata questa fondamentale scoperta. Altrimenti non riesco a capire perché non si mettono da parte in attesa che altri studiosi si esprimano in merito.

Se sono Sardi, nell’incertezza dovrebbero tifare affinché la tesi del Prof Sanna sia confermata anche in ambito nazionale e internazionale. Da sarda mi attendo che gli ostacoli vengano da fuori, dal Continente, non dalla nostra Isola. Non è così e questo mi rattrista.

Minnia; 11 febbraio 2010 18.20
Sisaia ha detto...: @ Aba Losi

Io non ho detto che Sanna ha falsificato le foto; ho detto che gli oggetti visti da sopra e dal basso non hanno niente a che fare con A1. Era scritto in italiano e lei ha detto che sa leggere. O capisce solo l'esperanto paleo-proto- cananeo-gublitico-ugaritico etc?
Grazie per l'"archeologa",ammette che la sottoscritta qualcosa più di lei ne capisce anche se non sono archeologa. In effetti, nel suo immenso CV, non c'è un tubo che possa essere collegato all'archeologia, come in quello che scrive e si vede. Avrebbe molto più peso la mia libreria. E potrei anche saperne qualcosa dei vari rami della sua materia, e lo sa benissimo. E lasci stare la serietà professionale.
Cambi passatempo, scelga qualcosa di più attivo, tipo qualche sport equestre all'aria aperta....tutta salute.
XXX
Infatti ZFP si guarda bene dal lasciare tutti i post, ma per fortuna ci sono anche altri metodi per bypassare la censura. E ZFP lo sa bene.
Quanto al suo Zizzania, cara AmeBA...lo mandi giù insieme alle tavolette. Sarà un'impresa senza spumante.Provi con centrifugato d'ortica e di ricci di mare.
Sisaia; 11 febbraio 2010 18.23
Giorgio Cannas ha detto...: Dapu giai arrosciu de du nai.
Era mai possibile che una civiltà così, con un artigianato così sviluppato, non avesse mai conosciuto l'arte della scrittura?
Ora eco che un antiquario, un certo Greville Chester, si presenta all'Ashmolean museum nel 1889 e vende a Arthur John Evans sulla quale sono incisi segni misteriosi. I segniincisi sembrano rappresentare dei simboli convenzionali, utilizzati per notare una scrittura pittografica di tipo Ittita. Evans avanzò l'ipotesi di una scrittura in Grecia, di ispirazione anatolica, nel II millenio a.C. Furono M. Ventris e J. Chadwick, dopo tanto tempo, ingiurie, opposizioni e scherni,a decifrare il lineare B. Da "L'invenzione della scrittura" di Luis Godart.
Prima o poi la verità verrà fuori, e sà cosa le dico Prof. Sanna,che tutti costoro che si scagliano contro di lei (chissà perchè), si ricrederanno e cerceheranno anche di elogiarlo.
G.Cannas; 11 febbraio 2010 18.28
Sisaia ha detto...: @ Zaru
Magari la Losi e l'Anonimo capirebbero meglio se Lei avesse il programma adatto a far "ruotare " le due foto "da sotto" e "di fianco" seguendo le mie indicazioni. Capisco che ci vorrà un po' di tempo.
Pensa di poterlo fare?
Sisaia; 11 febbraio 2010 18.48
zuannefrantziscu ha detto...: @ Sisaia,
lo dico per l'ultima volta: non ho mai cassato un pensiero compiuto, ma solo borbottii a volta isterici, a volta calunniosi. Se volessi, potrei fare un blog per un club di amici e nessuno me lo potrebbe impedire. Per cui, te lo chiedo per piacere, almeno tu piantala di recriminare su censure inesistenti.
Non c'è neppure per un post insultante come il tuo, solo perché contiene un pensiero compiuto. Pur se calunnioso: "Io non ho detto che Sanna ha falsificato le foto; ho detto che gli oggetti visti da sopra e dal basso non hanno niente a che fare con A1". Quindi Sanna ci ha proposto una foto falsa.; 11 febbraio 2010 18.50
Anonimo ha detto...: per Sisaia..

scrive ad Aba Losi:

"Grazie per l'"archeologa",ammette che la sottoscritta qualcosa più di lei ne capisce anche se non sono archeologa. In effetti, nel suo immenso CV, non c'è un tubo che possa essere collegato all'archeologia, come in quello che scrive e si vede. "

"Cambi passatempo, scelga qualcosa di più attivo, tipo qualche sport equestre all'aria aperta....tutta salute."

come archeologa sarà pure migliore della scienziata Aba Losi ma come classe non c'è paragone.Consiglia ad Aba Losi di darsi a "qualche sport equeste".Crede di essere spiritosa e più competente? questo dimostra solamente che Lei è una povera cafona che non rispetta gli altri.

Con rispetto

M.Loi; 11 febbraio 2010 18.53
Andrea Brundu ha detto...: @sisaia
Forse se ci mette il puntatore sopra la foto e ci clicca,vedrà che magicamente questa diventa più grande e ci vedrà meglio,di sicuro.Se non vede neanche così,c'è sempre l'oculista,o caffè a nastro.

Andrea Brundu; 11 febbraio 2010 18.55
Anonimo ha detto...: per Sisaia

dice ad Aba Losi:

" Io non ho detto che Sanna ha falsificato le foto; ho detto che gli oggetti visti da sopra e dal basso non hanno niente a che fare con A1."

allora con cosa avrebbero a che fare secondo la sua esperienza e competenza?; 11 febbraio 2010 18.56
Giorgio Cannas ha detto...: A Zuru (16.48) quanto scrvi non è farina del tuo sacco, SALVO LE ACCUSE GRATUTE. Un Maestro ZEN, esprimendo un suo commento sulla moderna megalopoli di Tokio disse; Tokio non esiste.
Le tavolette di Tzricotu sono come Tokio per noi, esistono esistono
Codialmente G. Cannas; 11 febbraio 2010 18.57
Anonimo ha detto...: @ Sisaia,
Il suo è il sarcasmo di chi sente di aver perso, di chi sente la terra franare sotto i piedi e vede spalancarsi un abisso.

Sisaia, ritorni a rotolare la sua palla, come i suoi cugini carrabbusu, vedo che lo sa fare bene ed è pure più brava di loro.

Tatanu; 11 febbraio 2010 19.15
Sisaia ha detto...: @ ZFP 18:50

:)
Non foto false, ma di oggetti diversi.
Vogliamo aspettare la risposta di Zaru, se si presta a costruire i modelli secondo le mie indicazioni?
Ho un minimo di esperienza in disegno 3D, ma non ho la strumentazione qui nè i programmi.
Sisaia; 11 febbraio 2010 19.19
Sisaia ha detto...: @ Brundu
Millo mi! :)
Mi dimostri lei che in quelle foto è raffigurata A1.
Io ho dato la mia versione.
Forse le conviene cagliarsi in attesa della risposta di Zaru.
Quanto al caffè,lo prenda lei. O se prende altro, cambi spacciatore: le ha rifilato dado per brodo.
Oppure tenga la lingua ben arrotolata in bocca.
Sisaia; 11 febbraio 2010 19.35
Anonimo ha detto...: Ma la questione, per farla semplice semplice a scanso di rigiri, non era forse che in tutti i calchi delle fantomatiche A2-A3-A4-A5 si ritrovavano esattamente tutti gli stessi segni di A1 più altri? Fenomeno da far sospettare che i calchi di A-3-4-5 etc. vengano in realtà tutti da A1?
Mirko Zaru ci ha fatto vedere le foto dove questo singolare fenomeno appare ben chiaro. Dunque dovremmo discutere di questo mi pare, non esattamente di luci e ombre o di insulti e calunnie o di mascalzoni tout court. Almeno non adesso, prima cerchiamo di capire se realmente tutti gli altri calchi siano figli della sola tavoletta A1.
Questo spero sia un pensiero di senso compiuto, altrimenti dovrò farmi insegnare da qualcuno di voi cosa vuol dire ragionare...; 11 febbraio 2010 19.38
zuannefrantziscu ha detto...: @ Sisaia
Forse ha ragione chi mi ha consigliato di pubblicare tutto quel che mi arriva (anche le infamie). Vuoi farti del male, fatelo; 11 febbraio 2010 20.00
Sisaia ha detto...: @ Brundu
Giusto per scrupolo,(che non ha fatto altrettanto in varie occasioni) ho fatto come diceva lei. Io per ingrandire ho fatto in altra maniera.
Effettivamente si vede meglio. Ma aspetti a saltare sulla sedia.E con lei tutti gli altri.
Quindi ricapitolando, cosa dimostrano queste foto? Sono più recenti della solita. E allora?
Si dimostra forse che A1 è nuragica?
Si dimostra che le decorazioni sono scrittura? Si dimostra che l'analisi dei calchi fatta da Zaru è sbagliata?
Si dimostra che la mia descrizione sulla sua funzione ed uso è sbagliata?
Non mi pare proprio.
Per cui stia molto attento a cosa scriverà in proposito. A causa della mia tecnoplegia ho visto male, ma sono stata molto, molto più veloce di lei a comprendere l'errore e rimediare.
Capisce la differenza?
Sisaia; 11 febbraio 2010 20.15
Andrea Brundu ha detto...: @sisaia
Guardi che il mio era un consiglio tecnico-informatico.Sul resto,mi creda è un consiglio per la sua salute.

P.S.
Pensavo in una suo miglioramento,ma ormai, sono convinto(dalla pochezza delle sue risposte,e provocazioni,in particolare),che lei può dare solo quello che ha,e ciò che ha traspare dalle sue risposte.La prego,non si sprema più di tanto, altro non c'è.

Andrea Brundu; 11 febbraio 2010 20.28
Sisaia ha detto...: @ ZFP

Come è cortese ZFP.....
Io so fare marcia indietro quando sbaglio, e lo sbaglio mi pare dipenda solo dalla mia tecnoplegia.
Quindi? Vuole paragonare il mio errore alla marea di scemenze lette sinora?
Il mio è solo un graffietto in confronto alla dabbenaggine di chi non ha gli strumenti per valutare da sè. Si è "dimenticato" di avvertirli?
Sisaia; 11 febbraio 2010 20.33
Anonimo ha detto...: A Brundu
Cos'è è invidioso dei mirtini miei e di sisaia?
Guardi,se si fa vedere stasera,un cicchetto lo offro anche a lei,d'accordo?:-D; 11 febbraio 2010 20.34
Anonimo ha detto...: @Sisaia

chiede a Brundu di dimostrarle che in quelle foto è raffigurata A1 elo invita a "cagliarsi" in attesa della risposta di Zaru.

non l'ha capito che Mirco Zaru dice il contrario di quello che lei insinua? si metta d'accordo con se stessa e con Mirco Zaru, se proprio vuole continuare a sostenere la tesi della falsità dei reperti..

Celestino Casu; 11 febbraio 2010 20.39
Anonimo ha detto...: Francu Pilloni scrive:

per Zaru, a cui faccio i complimenti.
Per una volta sono d'accordo con lui, quando mette a nudo la "Verità" col cartesiano "Cogito, ergo sum".
Purtroppo un mio amico pizzaiolo dice che gli è impossibile stare zitto più di un minuto: il suo motto è: "Sproloquio, ergo sum!".

Per Sisaia, che mi cita due volte, a sproposito.
Infatti io avevo lamentato il suo scarso rispetto per una persona che viene inquistita come il falsificatore dei reperti di Allai. Lei invece parla semplicemente d'altro. Vedo, continuo a vedrere, che il rispetto, diciamo Bon Ton, non entra a far parte della sua sintassi di comunicazione.
Evidentemente, parliamo d'altro, visto che io discuto sulle cose che vengono dette, lei preferisce parlare di chi le dice.
Lei aveva detto, riprendendo parole di altri, che se il ciottolo di Allai riprendeva sequenze scritte già conosciute, era indubitabilmente un falso. Giusto?
Io avevo proposto il paragone fra coccio di Orani, trovato indubitabilmente in uno scavo archeologico, e la Stele di Nora, trovata fuori strato (e perdipiù da uno studioso di lingue orientali tecnicamente in grado di "falsificare" la stele), la quale presenta tutta la sequenza presente nel coccio. Nessuno si è mai sognato di dare del falsario a nessuno. Ha risposto lei?
Non mi pare.
Come ho detto, lei parla d'altro.
Infatti, anche per il sigillo di Tzricottu, da parte sua e da parte di tanti anonimi, si parla veramente d'altro.
Buona fortuna, comunque!; 11 febbraio 2010 20.47
Anonimo ha detto...: @ Pintore
Mi spiace, ma non sono d'accordo con lei. Io entro e mi appassiono a questo blog, quando c'è gente che discute, anche accapigliandosi, ma discute.
A parte invettive, sospetti, dietrologie sciocche, isterismi e insulti, che contributo ci vede in quello che scrive gente come il sig. Sisaia?
Restituisce dignità al suo blog, per piacere.

PS - Dimenticavo, le tesi di Sanna sono ben lungi dal convincermi. Ma argomenta; 11 febbraio 2010 20.59
Anonimo ha detto...: @Sanna
Se Lei fosse uno studioso serio come sostiene spiegherebbe come ha fatto a prendere per buone le scritte di Aiga?

Mariolino; 11 febbraio 2010 21.35
Sisaia ha detto...: @ Pilloni o Pulloni

non era lei quello che mi sfidava a cavare fibule da A1?????????????
Ci si è arrabattato come le avevo consigliato?
O vuole che IO le cerchi il post con inclusa tale idiozia e il suo "Marranu"?????????

Gliel'ho risolto il problema , ma sono venute fuori LINGUELLE. Quindi mi faccia la cortesia.

Se non era lei, tante scuse.
Forse che le pare giusto se parlo di Tzicotru mi mettono in mezzo Su Pallosu ed altro?
Le pare rispettoso?
O forse è a lei che avevo consigliato di leggersi il CIE a proposito di Allai?
Visto che c'è, se non lo ha fatto, lo faccia si tolga questo sfizio.
Quindi che c'entra Orani?
Io ed altri anonimi a proposito di tzicotru parliamo d'altro? Prendo atto. Ma allora anche Sanna & C. stanno parlando d'altro. Ma ovviamente questa è solo la mia opinione. O no?
Sisaia; 11 febbraio 2010 21.35
Anonimo ha detto...: @Sisaia:

dice a G.F Pintore che lei non intendeva dire che le foto erano false ma che si sarebbe trattato di "oggetti diversi".

secondo lei Gigi Sanna dopo l'esposizione del suo articolo avrebbe concluso con "Caro Gianfranco.. Desidero che tu e i frequentatori del Blog le gustiate con tutto il bel sapore che esse hanno.... Guardatele bene le fotografie della tavoletta-sigillo A1 " e quindi,secondo lei, ci avrebbe regalato un pacco, un bluff,un falso del falso?

Non crede che sia il caso di rimangiarsi tutto il fango che fino ad ora ha sputato?

Celestino Casu; 11 febbraio 2010 21.41
Sisaia ha detto...: @ C. Casu & C. dello stesso tenore.

E lei finora cosa crede di aver capito?
Ha forse saltato i miei post 20:15 e 20.33?
Sisaia; 11 febbraio 2010 21.42
Sisaia ha detto...: @ Anonimo 20:59

E' riuscito ad incuriosirmi, cosa manca nelle teorie del Sanna per convincerLa?
Sisaia; 11 febbraio 2010 21.56
Andrea Brundu ha detto...: Qualcuno saprebbe dirmi perchè le tavolette sono numerate A1-A3-A4-A5?
Sarebbe più logico A1-A2-A3-A4, oppure esisterebbe una quinta tavoletta A2?

Andrea Brundu; 11 febbraio 2010 23.18
Anonimo ha detto...: Signor Pintore ,

questo blog è diventato un merdaio perchè lei ha consentito a Sanna di insultare chiunque osa contestarlo!

Salvatore Secchi; 11 febbraio 2010 23.50
Anonimo ha detto...: @Sisaia Dubito che coloro che le danno contro abbiano inteso il senso del suo post delle 20e15. È un vero peccato perché in esso v'è il succo di questo 3D. Penso che se Sanna avesse parlato del surriscaldamento globale, avrebbero ugualmente cantato vittoria su Tzricotu. Ma de ché?; 12 febbraio 2010 00.17
Sisaia ha detto...: @ Pilloni

"Vedo, continuo a vedrere, che il rispetto, diciamo Bon Ton, non entra a far parte della sua sintassi di comunicazione."

:)
Davvero? Ma allora devo veramente smettere di leggere quanto scrive il Club degli Pseudo Epigrafisti Paleo-Proto Esperantici, se l'unica cosa che sto apprendendo sono le tare di Bon Ton.
Sisaia; 12 febbraio 2010 00.21
Sisaia ha detto...: @ Brundu 20:28

No, non capisce la differenza fra me e lei. Ha saltato anche lei il mio post 20:15.
Nel suo post scriptum mi sottovaluta: visto che ripete lo stesso errore dell'altra volta merita questo che precedentemente le avevo risparmiato: http://wapedia.mobi/it/Proiezione_(psicologia)
http://wapedia.mobi/it/Meccanismo_di_difesa.
Legga tutto, anche i link. E magari cerchi anche qualcosa in cartaceo.
Vale anche per chi parlava di "lezioni di vita".
Sisaia; 12 febbraio 2010 00.55
Francesco ha detto...: Leggendo gran parte dei commenti a questo articolo davvero chiarificatore, c'è da restare basiti. Giocano quasi tutti sulla autenticità di una foto come se fosse indispensabile a capire il testo. Che cosa aggiunge all'articolo la sua pubblicazione e che cosa toglierebbe ad esso se non ci fosse? Secondo me nulla.
Il fatto è, caro Gianfranco, e glielo ho detto altre volte, che il suo democraticismo rischia di trasformare il suo interessantissimo blog in un magma informe, in cui commenti pertinenti si confondono con frasi che hanno senso solo per chi le scrive. E pazienza: ma, come in questo caso, deviano il dibattito, facendo pensare che l'articolo di Sanna riguardi l'autenticità di una fotografia.
E' una operazione da trolls, pura e semplice.; 12 febbraio 2010 09.01
gigi sanna ha detto...: Caro Gianfranco, te l'ho promesso e lo ripeto. Vedo che anche altri te lo dicono con insistenza che qui quel che conta è il casino. Sarò presuntuoso, anzi presuntuosissimo, ma mi reputo una persona seria. Non risponderò più e non aprirò più bocca per commenti. Scriverò articoli e basta. E poi lasciamo che tirino pomodori. Sempre che lo permetta tu.; 12 febbraio 2010 09.29
Anonimo ha detto...: @Sanna Mi sembra che quando lei risponde in modo non aggressivo anche i suoi interlocutori si allineino al tono usato. Al contrario, quando sfoggia il suo repertorio comico-canoro (Urgu-Balentes), non può pretendere risposte serio-pacate. Saluti; 12 febbraio 2010 09.54
Anonimo ha detto...: per Francesco,

Come si può discutere con persone che mettono in dubbio persino l'autenticità degli oggetti che Sanna ci mostra?L'unica operazione di troll la sta facendo Sisaia che sicuramente non ha letto neppure l'articolo espostitivo di Gigi Sanna, ha guardato giusto le foto dell'articolo e tenta di insinuare l'ennesimo dubbio,vorrebbe convincerci che l'oggetto ritratto non è quello che Gigi Sanna ha detto di presentare,ossia la tavoletta A1,secondo questa, sarebbe un oggetto "diverso", è assurda e sconsiderata quest'ennesima calunnia nei confronti del professore.Questa è un operazione da troll inquinatore e pure in malafede.Gioca a "smontare" la competenza di Aba Losi, vorrebbe fare "terra bruciata" intorno al Sanna.Consiglierei a questo tipo di individui di rileggersi attentamente l'articolo di Gigi Sanna.

M.Loi; 12 febbraio 2010 09.57
Lisa M ha detto...: Vorrei dire alcune cose all'anonimo che mi tira in ballo nel post delle 17.28 di ieri.

1)Io tifo per chi mi pare, come mi pare, e quando mi pare, senza dover rendere conto a lei che tra l'altro nemmeno si firma.
2)Non ritengo di dover dimostrare nulla a nessuno nell'ambito di questo blog, tantomeno a lei che tra l'altro nemmeno si firma.
3)Mi sembra un po' eccessivo che lei mi definisca di "prima linea" per un commento come quello che ho lasciato. Se la prenda con altri, piu' in "prima linea" di me. E abbia il coraggio di mettere un nome dopo le cose che dice.
4)Si faccia domande piu' interessanti, invece di chiedersi come ragiona LisaM o cosa pensa LisaM. Del tipo: ma perche' non mi firmo? Sono davvero cosi' meschino? Non ho proprio null'altro da dire/fare/pensare?; 12 febbraio 2010 10.21
zuannefrantziscu ha detto...: @ S.S.
Le sue perifrasi sono infantili oltre che volgarmente calunniose. La mia decisione di non pubblicare la sua frase non è censura, è legittima difesa; 12 febbraio 2010 10.31
Anonimo ha detto...: caro Loi, allora ce lo faccia lei un bel riassunto, succinto succinto, delle "nuove prove e argomentazioni" addotte da Sanna col suo ultimo post.
Però basta con le prese per il c...o se non si risponde, senza aggettivi senza opinioni ma solo con i fatti, lai ha il dovere di silenziare il 99% dei commenti. Siamo concreti per favore! Tale Loi dice che evidentemnte non tutti hanno letto per bene il post intero di Sanna. Vuole gentilmente ora motivare questa sua affermazione! Vuole con la massima sintesi tipica delle cose lineari e logiche, indicarci con 30 parole cosa c'è di nuovo nel post di Sanna? Forza ci vuole molto? Lei non ha capito tutto? Allora ci aiuti! E non si dica che ora trolls, malafede, scetticismo. Si risponda e basta. Capito? Ne abbiamo le scatole piene di prese di posizione immotivate. O si cerca di fare come pretendete, nuove scopetrew, scienza, epografia, o ve ne state buoni e confidate le vostre certezze solo allo specchio. Perché chi invece di certezze non ne ha, e sta dubitando e ragionando su Tziricotu, ha rgomentato in questo mese così tanto da scriverne il doppio dei libri di Sanna. Ma se fosse tutto così vero che ci vuole a dimostrarlo. Forse che non basta trovare qualche "somiglianza" tra segni di qialsiasi natura? Il metodo epografico suggerisce forse questo? Imparate ad essere persone serie, che il mondo e la vita civile quotidiana è piena di persone che vengono chianmate a giustificare le proprie affermazioni. Se queste "giustificazioni" queste "prove" ci sono nell'ultimo post di Sanna e solo io non le ho comprese, pretendiamo umilmente dal Sig. Loi che motivi anche lui quel che dice. Possibilmente nella maniera sintetica e chiara propria delle argomentazioni logiche.
Umilmente e senza pretesa di logicità le chiedo questo.
Mi dia una bella lezione!; 12 febbraio 2010 10.40
zuannefrantziscu ha detto...: @ Mariolino
Tolga le sue accuse di falso e rispedisca il post.; 12 febbraio 2010 10.43
Anonimo ha detto...: Lisa M, me lo chiedo eccome invece, come lei, quel che mi pare!
Tra l'altro i suoi punti ridicoli potevano ridursi solo a 1, e cioè, su quanto le rode che io non mi firmi. Si firmi lei LisaM, che agli affaracci miei ci penso io. E quando scrive, penso un pò anche agli affaracci che scrive. E li trovo da trolls. Anzi, forse bisognerebbe coniare un nuovo termine, giacché i trolls sono solo quelli contro-Sanna. Propongo i Goblin, quelli che si insriscono nelle discussioni senza arte né parte solo con una bandiera in mano.
Detto questo, e per tema che Pintore possa considerare solo il mio, un intervento fuori tema, aggiungo che non mi pare corretto da parte di Sanna di scrivere solo articoli e non partecipare ai commenti. Questa sarebbe umiltà, voglia di confronto tanto decantata? O come al solito conta solo ciò che lei vorrebbe contasse per tutti? Spero che l'amministratore delblog, che più volte e giustamente sottolinea la necessità di prendersi le proprie responsaabilità, non acconsenta ad alcun tentativo di "chistionare" ex-catedra. Alla faccia dell'umiltà sempre..; 12 febbraio 2010 10.46
Anonimo ha detto...: Pintore, in tutta sincerità, le chiedo ma non le sembra di aver abusato fin troppo di questa "moderazione"? Ma lsci tutto quel che c'è scritto. Siamo tutti persone vaccinate, sia anonimi che pesudonimi, sia trolls che goblins, non ci tratti come dei bambinetti che hanno buisogno di un tutore. Ci sono accuse di falso? E chi se ne frega? Vengono da un pubblico ministero? No? e chi se ne frega allora! Sta diventando impossibile seguire i discorsi, pubblica dopo 8 ore commenti che si riferiscono al giorno prima. Si sta snaturando il blog, mi pare. Non si preoccupi se ci sarà qualche commento che darà l'idea di un merdaio, perché non è così, e lei ha la faocltà, più di chiunque altro, di togleire quando vorrà commenti con parolacce o cose che potrebbero impressionarci. Io personalmente ho scritto molti post che non mi sono stati pubblicati. Questo sarebbe dunque un blog? Nei miei post ci sono commenti duri, di tutti i generi contro le tesi di Sanna, in altri ci sono legittimi dubbi sull'autentucità dei reperti. pensa che questi dubbi spariranno se spariranno i vettori? Non credo proprio. Liberalizzi Pintore, liberalizzi. Lasci che la gente adulta come lei riconosca un merdaio da solo e apprezzi i ommenti sensati da soli. Non abbiamo bisogno di filtri per omogeneizzati. Ci piace la pancetta.
me lo pubbluica quezsto? Ce lo farà un pensierino su togliere la moderazione?
Grazie!; 12 febbraio 2010 10.58
Lisa M ha detto...: Caro anonimo non mi rode proprio un bel nulla. Buon pro le faccia tutto il lavorio di rotelle che fa.
Buona giornata.; 12 febbraio 2010 11.13
zuannefrantziscu ha detto...: @ Anonimo 10.58
Gran parte dei blog sono moderati e anche a me è capitato di non essere pubblicato e essere pubblicato il giorno dopo. Altri blog e forum richiedono l'iscrizione, alcuni non accettano anonimi o se sì pretendono l'apposizione dell'indirizzo mail.
Lei dice: puoi sempre cancellare i commenti. Ed è vero, ma anch'io sono, a modo mio, un essere umano che dorme, passeggia, si allontana dal computer per giornate e non sempre ha a disposizione un amico che lo fa entrare in Internet. E' capitato così che mi sia accorto solo dopo un giorno di aver ospitato una bestemmia, grossolanità, insulti inaccettabili ed altro.
In una cosa, naturalmente, ha ragione: i lettori sono gente vaccinata e sanno farsi un'opinione.
Se lei mi chiede di liberalizzare, altri mi chiedono il contrario. Però, sì, studierò il modo di mettere un filtro meno autoritario della moderazione.; 12 febbraio 2010 11.30
Anonimo ha detto...: per Anonimo:
certo che devo averlo "ferito" tanto visto tutto l'astio in quello che scrive.Prima cosa, rispondevo al signore che si firma Francesco,il quale dice:" deviano il dibattito, facendo pensare che l'articolo di Sanna riguardi l'autenticità di una fotografia.
E' una operazione da trolls, pura e semplice.".Io gli rispondevo semplicemente:"
Come si può discutere con persone che mettono in dubbio persino l'autenticità degli oggetti che Sanna ci mostra?L'unica operazione di troll la sta facendo Sisaia che sicuramente non ha letto neppure l'articolo espostitivo di Gigi Sanna, ha guardato giusto le foto dell'articolo e tenta di insinuare l'ennesimo dubbio,vorrebbe convincerci che l'oggetto ritratto non è quello che Gigi Sanna ha detto di presentare,ossia la tavoletta A1,secondo questa, sarebbe un oggetto "diverso", è assurda e sconsiderata quest'ennesima calunnia nei confronti del professore.Questa è un operazione da troll inquinatore e pure in malafede.Gioca a "smontare" la competenza di Aba Losi, vorrebbe fare "terra bruciata" intorno al Sanna.Consiglierei a questo tipo di individui di rileggersi attentamente l'articolo di Gigi Sanna." .E Lei mi scrive di farle un riassuntino succinto succinto delle "nuove prove e argomentazioni" addotte da Sanna col suo ultimo post.
Guardi che ha capito male,io non ho detto che Gigi Sanna porta "nuove prove e argomentazioni", espone semplicemente quello che ripete in continuazione da 2 anni in questo Blog e nessuno ,a quanto pare, legge quello che scrive.Prima che gli faccia il riassuntino, succinto succinto, sulle teorie di Gigi Sanna lei mi dica solamente se solo per un attimo gli è passato in mente che la foto che Gigi Sanna ha presentato nel suo ultimo post potevano essere un "oggetto diverso" dalla tavoletta A1.
perchè è di questo che stiamo parlando vero?

M.Loi; 12 febbraio 2010 11.36
Anonimo ha detto...: per Anonimo:
certo che devo averlo "ferito" tanto visto tutto l'astio in quello che scrive.Prima cosa, rispondevo al signore che si firma Francesco,il quale dice:" deviano il dibattito, facendo pensare che l'articolo di Sanna riguardi l'autenticità di una fotografia.
E' una operazione da trolls, pura e semplice.".Io gli rispondevo semplicemente:"
Come si può discutere con persone che mettono in dubbio persino l'autenticità degli oggetti che Sanna ci mostra?L'unica operazione di troll la sta facendo Sisaia che sicuramente non ha letto neppure l'articolo espostitivo di Gigi Sanna, ha guardato giusto le foto dell'articolo e tenta di insinuare l'ennesimo dubbio,vorrebbe convincerci che l'oggetto ritratto non è quello che Gigi Sanna ha detto di presentare,ossia la tavoletta A1,secondo questa, sarebbe un oggetto "diverso", è assurda e sconsiderata quest'ennesima calunnia nei confronti del professore.Questa è un operazione da troll inquinatore e pure in malafede.Gioca a "smontare" la competenza di Aba Losi, vorrebbe fare "terra bruciata" intorno al Sanna.Consiglierei a questo tipo di individui di rileggersi attentamente l'articolo di Gigi Sanna." .E Lei mi scrive di farle un riassuntino succinto succinto delle "nuove prove e argomentazioni" addotte da Sanna col suo ultimo post.
Guardi che ha capito male,io non ho detto che Gigi Sanna porta "nuove prove e argomentazioni", espone semplicemente quello che ripete in continuazione da 2 anni in questo Blog e nessuno ,a quanto pare, legge quello che scrive.Prima che gli faccia il riassuntino, succinto succinto, sulle teorie di Gigi Sanna lei mi dica solamente se solo per un attimo gli è passato in mente che la foto che Gigi Sanna ha presentato nel suo ultimo post potevano essere un "oggetto diverso" dalla tavoletta A1.
perchè è di questo che stiamo parlando vero?

M.Loi; 12 febbraio 2010 11.38
Giorgio Cannas ha detto...: Sig. Casu,Lisa M.,Aba Losi, Piero, ed altri, sapete perchè individui come sisia, sechi, zuru e gli altri come loro, insistono su; reperti falsi, foto falsificate, linguelle longobarde (mai e poi mai trovate in Sardegna)perchè loro SANNO benissimo che le tavolete esistono che gli altri reperti sono autentici, sanno anche che ci sono altri reperti che confuteranno ulteriormente la scrittura nuragica in Sardegna, perciò si acaniscono contro tutti e tutto giocando d'aticipo con menzogne, sapendo di dirle,con negazioni,tentando di confondere chi vuole sapere la verità. In particolare quel fantomatico sisia che istiga anche gli altri, pur sapendo tutto dell'esistenza dei bronzi di Tzricotu.
in nome della verità G. Cannas; 12 febbraio 2010 11.39
Andrea Brundu ha detto...: @sisaia
Anch'io le consiglio sana lettura,male non le fà:
http://www.girlpower.it/sos/psicologia/isteria_donne_predisposte.php

http://www.ascoltopsicologico.it/site/articolo.asp?id_area=27&id_rubrica=87

http://www.psicoanalisi.it/psicoanalisi/atlante/voci/isteria_atla.htm

E mi raccomando,quando perde il controllo,e si tuffa nelle offese
gratuite e irrefrenabili,questo dipende dal poco autocontrollo,poca coscienza insomma,dettato dall'uso del solo cervello rettiliano,il più arcaico.
http://oasiditenerezza.splinder.com/post/14730867

Andrea Brundu; 12 febbraio 2010 11.55
Mirko Zaru ha detto...: Scusatemi ma sono veramente allibito!
Forse sono abituato male io... bhe, perchè fin da bambino mi hanno insegnato che quando si sbaglia (e qui, fino a prova contraria...mi sembra di aver dimostrato ampiamente il perchè quei calchi siano falsi e Sanna non si è pronunciato in merito a quanto io ho scritto sulle ossidazioni... ) bisogna ammettere l'errore.
Questo aiuta chi è in un bel casino ad uscirne fuori, perché chiaramente se l'uomo si rende conto di aver sbagliato e lo ammette viene perdonato ( l'uomo erra in quanto tale ) ma se anche difronte all'evidenza continua a tener fede a quanto ha detto, continuando ad errare:"Errare umanum est, perseverare autem diabolicum" dicevano prima dei giorni nostri... le motivazioni però penso non fossero le stesse.
Sanna è ben cosciente che "Dum excusare credis, accusare" ma chi non si sa accusare non si deve mettere in gioco. E' molto più onorevole ammettere un proprio sbaglio, piuttosto che essere costantemente smentito da prove schiaccianti.
Per gli altri che fanno orecchie da mercante e che sembra che non vogliano capire, niente si può dire di più appropriato: "Dulce est desipere in loco."
Al signore Brundu, che ha fatto questa affermazione:
Andrea Brundu ha detto...
@sisaia
Forse se ci mette il puntatore sopra la foto e ci clicca,vedrà che magicamente questa diventa più grande e ci vedrà meglio,di sicuro.Se non vede neanche così,c'è sempre l'oculista,o caffè a nastro.

Andrea Brundu
Io direi... il toro che dice cornuto all'asino!

Cordialmente
Mirko Zaru; 12 febbraio 2010 12.10
Archeologia Sarda ha detto...: "in nome della verità
G. Cannas"

Questa andava quotata!
E' incredibile, qui si mette in discussione l'intelligenza dell'umanità!
Per credere che lei non appoggi una causa persa, bisognerebbe chiudere gli occhi e tapparsi le orecchie...
Lei, Sanna e quanti credono che i calchi dei calchi siano autentici, mi ricordano Totò, che scoperto a letto con un altra esclama: "oddio una donna nel mio letto!!!" il tutto al motto di "negare sempre , anche difronte all'evidenza".

Cordialmente
Mirko Zaru; 12 febbraio 2010 12.21
Archeologia Sarda ha detto...: Anonimo ha detto...
@Sisaia

chiede a Brundu di dimostrarle che in quelle foto è raffigurata A1 elo invita a "cagliarsi" in attesa della risposta di Zaru.

non l'ha capito che Mirco Zaru dice il contrario di quello che lei insinua? si metta d'accordo con se stessa e con Mirco Zaru, se proprio vuole continuare a sostenere la tesi della falsità dei reperti..

Celestino Casu
Io non mi metto d'accordo con nessuno sig. Celestino... che ci creda o no!
Sisaia ha sbagliato, il reperto è quello, probabilmente originale, ma è l'unico che esiste e mi lascerà il dubbio di pensare che possa anche essere falso!
Gigi Sanna tira fuori anche la "tavoletta A2" sperando di aggrapparsi ad un salvagente, ma anche quella, senza ombra di dubbio, è il risultato di calchi su calchi dell'unica originale.

Sanna, inoltre, persevera sulla "centina" (ancora non gli è chiaro cos'è una centina) e dimostra di non conoscere assolutamente la metodologie di fusione.

Cordialmente
Mirko Zaru; 12 febbraio 2010 12.28
il figlio del nuraghe ha detto...: @Cannas Nessuna congiura governativa contro la scrittura nuragica o contro la "verità". Semmai, proprio in difesa della "verità" non possiamo accettare certi discorsi. Le assicuro che se anche il prof. Sanna fosse stato mio amico-conoscente non avrei esitato a sollevare tutti i dubbi che le sue teorie hanno generato. Se invece di consensi automatici avesse ricevuto almeno la metà delle critiche evidenziate in questo blog, il prof. Sanna avrebbe sicuramente avuto più possibilità di perfezionare le proprie teorie. Pertanto, caro Cannas non difenda acriticamente ogni "respiro" del professore; faccia lo studente brillante non quello asservito. Saluti; 12 febbraio 2010 13.07
Sisaia ha detto...: @ Anonimo 12/02/10, 00:17

Molte grazie per essere rimasto in piedi a così tarda ora per leggere e rispondere ai miei post 11/02/10, 20:15 e 20:33.
Consolante che non sia stato l'unico.
Per tutti gli altri:scripta manent. E anche gli orari in cui si scrive.

@ ZFP

Vedo che ha cambiato sistema per tentare di rimediare ad alcuni problemi del blog. Spero serva anche per i numerosissimi cloni.

@ G. Cannas

Attento, anche il suo cognome offre diversi spunti di ilarità compatibili con i suoi scritti.
Per cambiarlo può andare all'anagrafe.
Sisaia; 12 febbraio 2010 15.26
piero ha detto...: @sisaia

attenzione, non mi sembra il caso di commentare con sarcasmo i cognomi delle persone che postano nel blog e andare off topic con aggravanti, non aspettarti da cannas un bacio in fronte; 12 febbraio 2010 20.57
Sisaia ha detto...: @ Piero

Forse che lui si aspetta un bacio per ogni volta che ha storpiato il mio nick?
Visto che sei il suo segretario, fagli anche da correttore di bozze o regalagli un bel vocabolario:

"(...) sanno anche che ci sono altri reperti che confuteranno ulteriormente la scrittura nuragica in Sardegna, perciò si acaniscono contro tutti e tutto giocando d'aticipo (...)"
Sbagliando, e non volendo, ne ha azzeccata una nel suo ultimo(spero)post 11:39.
Sono tutti così nel Club del P.E.P.P.E.?
Sisaia; 12 febbraio 2010 21.35
Sisaia ha detto...: Rientrando nel topic e riassumendo, pare veramente che l'argomento Tzicotru sia esaurito, infatti via tutti a parlare d'altro:una vera manna dal cielo il nuovo articolo.
Si sta ancora due a zero per P.B.Serra, Giostra & C.
Più un quarto di punto per la questione valve, e tre quarti di punto per i calchi di calchi di A1.
Molto sinteticamente:
Tzicotru resta medievale, non è nuragico, e non c'è scritto nulla.
Come nell'architrave interno dell'Aiga, il peso da telaio, il masso con "serpentella gravida" e "protome taurina".
Les jeux sont faits...rien ne va plus.
Sisaia

P.S.
Tutta sta cagnara era necessaria?
Sì, se il fracasso ha "risvegliato" qualcuno dal "tempo del sogno".; 12 febbraio 2010 22.55
Sisaia ha detto...: @ Pilloni
Ma che sorpresa! :)

Seu Francu Pilloni, direttori de sa rivista Paraulas.
Heus pubblicau bortas medas, intre is primus, novas de is brunzittus de Tzricotu e de is aturus repertus chi parrint e funti scrittus in sardu-nuracinu.
Innoi pigu parti a pustis de hai liggiu su post e is cummentus: donniunu est meri de scriri su chi creit, ma abbarrat respunsabili de cussu chi hat iscrittu.
Immoi, chi is brunzittus de Tzricotu siant puntalis de "foderi di spada" altumediuevalis est cosa altamenti probabili: si scit po seguru ch'is Longubardus e is Unnus hapant pigau parti po annus e annus a sa Sartillia de Aristanis. Su fattu est acclarau de tantis referimentus in is codicis miniadus de is missalis de mesu Sardigna e a chini no ddu scit, peus po issu!
Finzas Teodoricu, su gurrei de is Gotus, hiat fattu su campu estivu in su Sinis de Crabas: cussus chi parrint nuraxis aturu no funti che muridinas pesadas de is Gotus po podi fai su slalom cun is cuaddus lanciaus in una currera acrobatica. Su chi faint is cavaleris aristanesus e de is partis de susu, cussas cursas chi zerriaus parillias, ddas hant imparadas de is Ostrogotus. Primu, in antigoriu, e calincunu dd'hat agatai scrittu in calincunu logu, ddis zerriant agotillias.
De su restu, su nomini de su nuraxi falsu chi sigheus a zerriai Tzricotu, est una de cussa muridinas chi s'hat tirau su nomini giustu avatu: tzri-gotu, siat a nai sigurat de is Gotus!
Bastat a s'arregordai su ch'hiat scrittu Cazzioru (Cassiodoro in italianu) chi sardu no fudi, canduchinò dd'hiant hai zerriau Cazzebrunzu).
E giai chi calincunu s'hat promittiu chi s'hat a nai ca is statuas de monti Prama funti de sempri in primu pianu de is mustras e de is manifestazionis de is soprindenzias, ca nemus hat cuau nudda in propositu, si scipiat chi, comenti hat nau Erodotu, fudi stetiu unu trasportu eccezionali de s'antighidadi a indi portai is stauas de su monti Pindu a su monti Prama. In s'archiviu storicu de Sparta hant agatau sa bolla de cunsigna firmada de su giugi sardu cun una gruxi, ca poberu de issu, no scidiat scriri!
Come volevasi dimostrare!
Is sardus, cumenti si scit e cumenti heus imparau in scola, seus stetius clientis e scientis de donnia populu chi hat bogau conca in sa storia de su mediterraneu. Heus finzas imparau sa lingua de is invasoris beniderus, aici chi, candu funti benius, ddus heus pozzius ossequiai cumenti hanti postu pei in terra.
Chini pensat su contrariu est foras de sa storia e de sa scienzia.
Assumancu de cussa ufficiali.

Spero stavolta di averLa tirata in ballo a proposito.
Saluti
Sisaia

P.S.

Vediamo la reazione del P.E.P.P.E.
Se c'è.; 13 febbraio 2010 00.34
Aba Losi ha detto...: @Sisaia
lei sta storpiando il "responso" della dottoressa Giostra, che ha solo fornito una cauta opinione rilevando inoltre una serie di importanti incongruenze. Lei cita la dottoressa di continuo e molto a sproposito, non le sta certo facendo un favore. Serra ha pubblicato su una rivista; la dottoressa mi ha mandato, via e-mail, una serie di osservazioni che io ho postato integralmente. Non voglio neanche ricordare che la dottoressa ha prodotto tali informazioni dopo essere stata instradata da mirko zaru che, da come la vedo io, avrebbe solo dovuto farle vedere l' oggetto. Quindi se proprio vuole citare un responso al di là di ogni dubbio, citi il Serra, ma non la fin troppo disponibile e tollerante dottoressa Giostra. Non mi pare proprio il caso.; 13 febbraio 2010 08.21
zuannefrantziscu ha detto...: @ Sisaia
Ci sarà pure un limite alla mala fede anche per te, o pensi che tu ne sia esentata? Citi e commenti quel piccolo capolavoro di ironia e di sarcasmo di Francu Pilloni per sostenere la tua tesi e, spero solo per incomprensione linguistica, prendi per notizie archeologiche le antifrasi in cui Franco è maestro.
Davvero tu pensi che Pilloni sia convinto che gli Unni prendessero parte alla Sartiglia? Davvero credi che "Finzas Teodoricu, su gurrei de is Gotus, hiat fattu su campu estivu in su Sinis de Crabas: cussus chi parrint nuraxis aturu no funti che muridinas pesadas de is Gotus po podi fai su slalom cun is cuaddus lanciaus in una currera acrobatica"?
(Traduco: Anche Teodorico, il re dei Goti, aveva fatto un campo estivo nel Sinis di Cabras: quelli che sembrano nuraghi, altro non erano che muraglie costruite dai Goti per poter fare slalom con i cavalli lanciati in una corsa acrobatica).
Vedi a che cosa portano il livore e la malafede? Quando stamattina ho letto il tuo post, ho pensato di farti un piacere cancellandolo. Ma ho infine deciso di lasciarlo come misura "pedagogica".; 13 febbraio 2010 08.54
Aba Losi ha detto...: Ah, già che c'è Sisaia ce lo svela il responso definitivo su Tzricotu, visto che mi sfugge?

1) Mirko sostiene che A3,A4 e A5 sono tarocchi. Su A1 confesso che non ho ben capito come la pensi
2) Serra sostiene, pubblicandolo che A1 e A3 sono medievali.
3) lei dà ragione ad entrambi(?!), in più sostiene che tutto e tutti potrebbero essere falsi: le tavolette, le foto, noi, il prof. Sanna ormai ridotto ad ologramma o figura virtuale

Siccome 2+2 non può fare 0,8 ma fa 4, me lo dice il responso definitvo? occhio a quel che dice però: il fatto di dire che i segni, innegabilmente ugaritici su A1 e su A3, siano dei tarocchi, non è privo di conseguenze: se si dimostrerà che le tavolette sono autentiche, i segni rimarranno; come un fingerprint, totalmente fuori dal contesto medievale; 13 febbraio 2010 09.24
Sisaia ha detto...: @ Aba & ZFP

Chi di voi due ha scritto:

"facciamo il caso contrario, dimostri che si tratta di un reperto longobardo fatto in bronzo qualche secolo avanti Cristo.".

E' una notizia sensazionale. Dirimente e chiarificante.
Bibliografia in merito?
O è farina del vostro sacco?
Tratto da ZFP 11 /02/10 18:18

http://www.gianfrancopintore.blogspot.com/; 13 febbraio 2010 14.20
Sisaia ha detto...: @ Aba Losi

Convinca Phoinix che questa:
http://www.flickr.com/photos/52683828@N00/2091451958

è un'iscrizione fenicio-punica.
Seguirò con attenzione le sue argomentazioni.
Sisaia; 13 febbraio 2010 14.29
Aba Losi ha detto...: primo non ho mai detto niente di simile. secondo non mi ha risposto.; 13 febbraio 2010 14.56
zuannefrantziscu ha detto...: @ Sisaia 14.20
L'ho scritto io, ma scambiare per affermazione quel che è una negazione dà la misura di una malafede che aveva già raggiunto il sublime citando per affermazione il sarcasmo di Francu Pilloni (vedi più su il tuo commento delle 0.34).
Perché chi ci legge abbia contezza della tua correttezza, ecco lil brano da cui hai ritagliato la frase per farmi apparire un idiota:
"Metti che l'analisi chimico-fisica prospettata dall'allora soprintendente Giovanni Azzena dimostri che quella minuscola tavoletta è, diciamo alla grossa, del Medioevo e mettiamo sempre che quei segni (chiamali come vuoi) siano qualcosa di prima di Cristo; oppure, facciamo il caso contrario, dimostri che si tratta di un reperto longobardo fatto in bronzo qualche secolo avanti Cristo. Uno studio interdisciplinare sarebbe comodo e opportuno, o no?"
Dimmi tu: è ancora possibile avere a che fare con persone come te?; 13 febbraio 2010 15.33
Sisaia ha detto...: @ ZFP

Lei è il padrone di casa e può azzittirmi quando vuole, ma quante e quali stratosferiche discipline intende interpellare per sapere se "si tratta di un reperto longobardo in bronzo fatto qualche secolo avanti Cristo".
E' questo che mi preoccupa. E se permette, mi tengo i miei dubbi (non malafede) sulla sua conoscenza della storia.

@ Aba Losi
Le risponderò quando lei mi risponderà.Oppure faccia da sè e si rilegga gli ormai oltre 600 post in proposito. L'aspetto nella sala di fisica & C. Nel frattempo si procuri la documentazione per convincere Phoinix di quanto sopra alle 13:29.
Sisaia; 13 febbraio 2010 16.15
francesco ha detto...: Per Sisaia che ringrazio per aver recuperato un mio post di cui non mi ritrovavo più la copia.
Vedo che ZFP le ha chiarito il senso di quanto andavo dicendo.
Le assicuro che neanche i bambini delle elementari, con cui ho avuto a che fare per decine di anni, mai hanno equivocato in modo così clamoroso un discorso tanto chiaramente ironico.
In sardo diciamo: cun is tontus e cun i santus no fait a brullai.
Voglio dredere che lei sia una santa.
Cordialità.; 13 febbraio 2010 16.28
Sisaia ha detto...: @ francesco

Era un post ironico? Sarà chiaramente colpa mia perchè la mia conoscenza delle varie varianti del sardo non è così approfondita da conoscerne tutte le sfumature? Prendo atto. Allora, sia cortese, me lo traduce in catalano di Alghero, lingua con la quale ho più dimestichezza? Ne faccia una copia anche in carlofortino, non si sa mai.
Il P.E.P.P.E. si si incaricherà certamente di scriverla su pergamena con i caratteri evinti da A1, A2 etc.

Sisaia

P.S.
Mi sorge un dubbio. Come mai non si è accreditato come ha firmato l'articolo con nome e cognome maiuscoli , come è lecito aspettarsi da un maestro elementare di provata esperienza?
A piddà pa lu c..., a un'atter'ala.; 13 febbraio 2010 17.14

Archeologia Sarda - BLOG

Anche questa volta un BLUFF!

Altro tentativo bizzarro, ma anche questa volta non regge!

E' da non credere come si possa ancora credere a queste cose!Qui abbiamo un esempio di una scritta che taglia dei licheni e si parla ancora di scrittura nuragica!E qual'e' il motivo che la fa' risultare nuragica? Il contesto? UN nuraghe!

Altra scritta falsa da un nuraghe e qui si affoga in un mare di vergogna!!!

LUNEDÌ 15 FEBBRAIO 2010

Ecco a voi un'altra scritta nuragica. Con contesto

"Ecco a voi un'altra scritta nuragica. Con contesto"

44 commenti - Mostra post originaleComprimi i commenti

E Sanna si arrampica sugli specchi, che scivolone!!!

GIOVEDÌ 11 FEBBRAIO 2010

Le follie son come le ciliegie. L'una tira l'altra

90 COMMENTI:

E' da non credere come si possa ancora credere a queste cose!
Qui abbiamo un esempio di una scritta che taglia dei licheni e si parla ancora di scrittura nuragica!
E qual'e' il motivo che la fa' risultare nuragica? Il contesto? UN nuraghe!